Senador Pocock exige proibir big techs de treinar IA com conteúdo australiano

O senador independente australiano David Pocock exigiu que o governo Albanese responda publicamente: as gigantes de tecnologia poderão treinar modelos de IA com conteúdo australiano sem o consentimento e sem compensação aos autores?

A pergunta no Senado

Na terça-feira, Pocock usou o procedimento de perguntas ao governo no Senado para levantar o tema do intenso lobby das empresas de IA. Segundo o senador, representantes do setor pressionam Canberra por uma de duas opções: uma "exceção" especial na lei de direitos autorais para o treinamento de IA ou a ampliação dos acordos de licenciamento existentes.

O governo trabalhista analisa os dois cenários na reforma de direitos autorais em preparação. O gabinete avalia propostas concorrentes e, segundo as informações disponíveis, Anthony Albanese pretende apresentar a nova política de IA já em julho de 2026. Pocock insiste que o parlamento e a sociedade precisam conhecer as intenções do governo antes que a decisão seja tomada a portas fechadas sob influência de lobistas.

O cerne do conflito

No centro da disputa está a propriedade do conteúdo criado por australianos. Grandes modelos de linguagem são treinados com massas de texto de fontes abertas, e boa parte delas foi produzida por autores locais sem qualquer consentimento deles:

• artigos e reportagens de veículos australianos
• livros, romances, obras de ficção e não ficção
• trabalhos acadêmicos, pesquisas e publicações científicas
• materiais de publicações profissionais e veículos setoriais
• arquivos de organizações da sociedade civil, bibliotecas e instituições culturais

Defensores dos direitos autorais afirmam que as empresas de IA monetizam o trabalho de jornalistas, escritores e cientistas que nunca concordaram com esse uso de suas obras. Sem compensação, dizem, trata-se na prática de uma apropriação gratuita de conteúdo profissional em favor de corporações comerciais.

O que a indústria propõe

Grandes nomes da IA, como OpenAI, Google, Anthropic e outros, sustentam que o treinamento com dados publicamente disponíveis se enquadra no princípio de uso justo (fair use) e não exige nem consentimento dos detentores de direitos nem pagamento. Alertam que exigências rígidas de licenciamento dificultariam o desenvolvimento da IA e deixariam as empresas australianas em desvantagem frente a concorrentes de jurisdições com regulação mais liberal.

Os lobistas defendem o modelo "carve-out": exceções especiais aos direitos autorais nos moldes do Japão, onde essas normas já estão previstas em lei. Essa abordagem permitiria às empresas usar livremente conteúdo australiano para treinar modelos sem negociar com cada detentor de direitos. Os críticos chamam essa opção de capitulação direta à pressão de corporações de tecnologia transnacionais.

O que isso significa

A Austrália está na linha de frente da disputa global sobre direitos de conteúdo na era da IA generativa. A decisão de Canberra, seja com exceções especiais para o setor, seja com novos mecanismos de licenciamento e compensação, servirá de precedente para outros países. Para a mídia e a indústria criativa, o que está em jogo é especialmente grande: é o conteúdo profissional dessas áreas que mais costuma servir de "combustível" para treinar modelos de linguagem.

Pocock fez ao governo uma pergunta direta: quem ele protege, os autores australianos ou as corporações de tecnologia?