ChatGPT e Perplexity podem prejudicar o trabalho e a saúde em uso prolongado

Conversas longas com chatbots de IA podem prejudicar não só a qualidade do trabalho, mas também o bem-estar do usuário. O ZDNet escreve que modelos como ChatGPT e Perplexity funcionam melhor como ferramentas específicas para tarefas curtas e verificáveis, e não como interlocutores por horas a fio.

Onde a IA é útil

A conclusão partiu do recente AI Index 2026, de Stanford. O relatório mostra que os sistemas agênticos avançaram bastante em tarefas online de rotina: buscar informações, percorrer cenários de várias etapas no navegador, abrir bancos de dados, aplicar regras e atualizar registros. No teste GAIA, a precisão dos agentes subiu para 74,5%, ante 20% há um ano, embora ainda esteja longe do nível humano, de 92%. OSWorld e WebArena mostram um quadro parecido: os melhores modelos já quase alcançam as pessoas em processos padronizados.

Faz sentido: quando a tarefa é delimitada, o modelo tem um objetivo claro e o resultado pode ser conferido rapidamente. O problema é que esse sucesso é facilmente confundido com competência universal. No trabalho real, a diferença entre "executou bem os passos" e "entendeu corretamente o contexto" logo se torna crítica.

Onde é perigosa

Quando os pedidos ficam mais longos e o contexto mais complexo, a qualidade começa a cair. Os pesquisadores de Stanford observam que os modelos dão conta de buscas simples, mas vão pior quando é preciso cruzar vários fatos ou aplicar condições a um documento longo. O autor do ZDNet cita um exemplo familiar: primeiro o bot ajuda com o rascunho de um plano de negócios e depois, sem que se perceba, começa a misturar números e fatos não confirmados de rodadas anteriores da conversa.

O risco não se limita à análise ruim. O artigo descreve um experimento com uma doença inventada, a bixonimania: pesquisadores descreveram em publicações formais um distúrbio ocular inexistente, e grandes modelos passaram a repeti-lo como diagnóstico real. Ou seja, o tom confiante do modelo não significa que ele de fato checou o fato. Quanto mais longa a conversa, mais fácil é o usuário tomar uma explicação bem elaborada por confiável.

O cenário mais preocupante é quando a pessoa passa a tratar o bot como conselheiro de saúde ou de crises pessoais. O ZDNet lembra a história de um paciente com câncer no sangue que confiou em longas conversas com chatbots e perdeu a janela de tratamento, além de um caso de suicídio, ocorrido no ano passado, após conversas prolongadas com o ChatGPT.

"A IA pode confirmar ou reforçar nossa compreensão equivocada do que

está acontecendo."

Quatro regras

A conclusão do artigo é simples: use a IA como uma calculadora ou um editor, não como substituta do raciocínio. Se a tarefa é vaga, emocionalmente pesada ou tem alto custo de erro, é melhor acionar de imediato uma checagem externa e a supervisão humana.

• Primeiro, formule uma tarefa restrita, com resultado e limites claros.
• Confira as conclusões em fontes independentes, principalmente números, diagnósticos e termos jurídicos.
• Não transforme o chatbot em amigo, psicoterapeuta ou confidente.
• Faça pausas: levante-se da tela, volte ao contato offline e recupere a distância.

Uma dica à parte trata da sobrecarga. Sessões longas com o bot prendem tanto quanto as redes sociais: parece que mais uma pergunta vai esclarecer tudo, mas na prática crescem o cansaço, a credulidade e o número de erros. Se a conversa se estende demais, já é motivo para parar, reformular o objetivo e decidir se a IA é mesmo necessária ali.

O que isso significa

O principal risco dos serviços de IA de hoje não é que sejam totalmente inúteis, mas que sejam úteis o bastante para que as pessoas passem a confiar demais neles. Para o trabalho, isso significa uma coisa: quanto maior o custo do erro, mais curta deve ser a sessão com o bot e mais rigorosa a verificação do resultado.