Goldman Sachs registra perdas de empregos por causa da IA e alerta para queda da demanda

A Goldman Sachs passou a acompanhar mensalmente quantos empregos desaparecem por causa da IA e quantos voltam graças a ferramentas que ampliam a capacidade das pessoas em vez de substituí-las. Os primeiros números são preocupantes: a automação já gera um saldo líquido negativo e constante no emprego, e por trás dele surge uma pergunta mais incômoda: o que acontece com a demanda se cada vez mais gente tiver menos dinheiro?

O que os números mostram

Segundo a Goldman Sachs, cerca de 25 mil empregos desaparecem todo mês porque a IA substitui diretamente uma pessoa. Parte das perdas é compensada por modelos de "aumento" do trabalho, em que o funcionário não é demitido, mas ganha ferramentas que aceleram sua atividade. Porém, a escala da compensação ainda é nitidamente menor: voltam apenas cerca de 9 mil posições. O resultado é uma redução líquida de aproximadamente 16 mil empregos por mês.

Em um ano, isso dá cerca de 192 mil perdas líquidas. Já não são ajustes pontuais dentro de empresas isoladas, mas um fluxo recorrente de cortes que pode ser acompanhado como um indicador macroeconômico próprio. É importante notar que não se trata de projeções para um futuro distante, mas de uma dinâmica mensal que bancos e pesquisadores começam a enxergar agora. Ou seja, as mudanças no mercado de trabalho se tornam sistêmicas, e não episódicas.

• 25 mil empregos desaparecem por automação direta
• 9 mil posições voltam por meio do "aumento" do trabalho
• A redução líquida é de 16 mil empregos por mês
• Em termos anuais, cerca de 192 mil perdas
• Diretores financeiros esperam até 502 mil demissões por causa da IA em 2026

Pesquisas com diretores financeiros, citadas pelo NBER e pelo Federal Reserve, acrescentam uma camada ainda mais dura a esses dados. Pelas expectativas deles, só em 2026 podem desaparecer 502 mil empregos por causa da IA. Para comparação, em todo o ano de 2025 foram registradas 55 mil demissões desse tipo. Se essas estimativas se confirmarem, não se trata de uma transição suave, mas de uma aceleração de quase nove vezes.

O problema não são os robôs

A conversa sobre cortes por IA costuma se reduzir à eficiência: a empresa corta custos, os processos ficam mais rápidos, a margem cresce. Mas essa lógica tem um ponto fraco. O salário não é só despesa da empresa, mas também o pagamento futuro de alguém na economia. Quem foi substituído gasta menos com moradia, comida, transporte, assinaturas, educação e eletrônicos. Para uma empresa, é economia; para o sistema todo, é uma contração da demanda com poder de compra.

Se você tira os trabalhadores, quem vai comprar tudo o que você vende?

A pergunta soa especialmente aguda diante de outra tendência: dinheiro e renda se concentram no topo. Segundo dados da primeira parte da série, 21,5 trilhões de dólares se concentraram em sete empresas, e os rendimentos do capital cresceram 12 vezes mais rápido que os salários. Isso significa que os ganhos da automação não vão para onde voltariam a virar consumo de massa, mas para onde costumam se acumular em ativos e instrumentos financeiros.

Para onde o equilíbrio se desloca

A própria ideia de "aumento" do trabalho mostra que a IA não precisa ser uma máquina de demissões. Em muitas funções, um modelo pode eliminar tarefas rotineiras, acelerar análises, preparar rascunhos e ajudar no atendimento ao cliente ou na busca de informações. Mas, para isso, a empresa precisa construir processos de forma deliberada em torno do funcionário, e não em torno da sua substituição. Por enquanto, os números indicam que o cenário de substituição avança mais rápido que o de complementação, sobretudo em funções de escritório padronizadas.

Para as empresas, isso cria um risco duplo. No curto prazo, os cortes de fato melhoram os balanços. Mas, no médio prazo, podem atingir o mercado consumidor, principalmente em setores dependentes do consumidor de massa. Se a IA aumenta a produtividade, mas ao mesmo tempo reduz a renda total das famílias, a economia ganha um paradoxo: produzir fica mais fácil, vender fica mais difícil. E essa distância pode crescer mesmo quando as próprias empresas lucram mais temporariamente.

O que isso significa

A história da IA vai além do RH e da eficiência corporativa. Se a automação continuar eliminando empregos mais rápido do que cria novas funções e amplia as existentes, o principal limite para as empresas será não a oferta, mas a demanda. Em outras palavras, as companhias terão cada vez mais formas de produzir e cada vez menos clientes que possam pagar por isso. É uma questão não só de tecnologia, mas da solidez de toda a economia de consumo.