Cannes e o cinema com IA: por que o festival WAIFF questiona o futuro da indústria

Em Cannes, duas posições sobre o cinema com IA se chocam: o festival oficial mantém esses trabalhos fora da competição principal, enquanto o paralelo WAIFF já os apresenta como a próxima onda da indústria. Por trás da discussão de gosto, logo surgiu uma pergunta mais dura: quem vai ficar com o dinheiro, a influência e o direito de definir o que se considera cinema.

Os dois campos de Cannes

Uma semana antes das exibições do World AI Film Festival, os organizadores do Festival de Cannes de 2026 confirmaram que trabalhos de IA não vão concorrer à Palma de Ouro. A posição é direta: um algoritmo pode imitar bem a forma, mas não vive a experiência da qual nasce uma verdadeira voz autoral. Nesse cenário, chama atenção a rapidez com que o espaço alternativo ocupou seu nicho na Croisette e reuniu diretores, técnicos e investidores que se importam menos com o reconhecimento da velha escola do que com o direito de demarcar um mercado novo.

O resultado é um contraste quase teatral. De um lado, uma instituição com longa história, que defende o cinema como arte pessoal e vivida. Do outro, o jovem WAIFF, que fala a língua das startups e das grandes plataformas: em vez de debater se a tecnologia é aceitável, acelerar sua adoção. Mesmo que o resultado visual ainda seja cru, a lógica do movimento é conhecida de outras indústrias criativas: primeiro o ceticismo, depois experimentos baratos, em seguida o dinheiro dos estúdios e a tentativa de encaixar tudo no mainstream.

O que o WAIFF mostrou

O universo em tela do primeiro WAIFF pareceu propositalmente estranho e, por vezes, perturbador. Na seleção havia pessoas com escamas de peixe e algas, uma heroína com o coração fora do corpo, exércitos intermináveis de homens igualmente bronzeados no campo de batalha, distopias no estilo Blade Runner e sonhos febris sobre corpo, dor e decomposição. Não parecia uma vitrine de tecnologia polida. Foi mais um retrato do inconsciente coletivo do vídeo generativo, em que a liberdade técnica ainda ultrapassa o bom gosto, a montagem e a dramaturgia.

• Horror corporal e surrealismo no lugar da estética habitual dos festivais
• Rostos hiper-realistas e sombras que muitas vezes são mais interessantes que o enredo
• Animais que se comportam como pessoas, de ursos em espreguiçadeiras a porcos em carrinhos de golfe
• Algumas obras beiram a cópia de personagens e estilos já conhecidos

A principal crítica à maioria dos trabalhos não foi o fato de terem sido feitos com IA, mas a falta frequente de ritmo interno e de um centro emocional. O timing cômico dos atores sintéticos quase não funciona ainda, e os diretores se empolgam com facilidade com a pele "perfeita", as sombras marcadas e o detalhe vistoso. Ainda assim, a tecnologia já mostra uma vantagem prática: o diretor de 22 anos Dario Cirrincione contou que uma cena de IA para seu filme sobre a vivência da demência custou €500, em vez de cerca de €20.000 em efeitos especiais tradicionais.

Dinheiro contra regras

A indústria vê isso não como curiosidade, mas como uma nova economia de produção. Cerca de 5.000 filmes de IA foram inscritos na competição do WAIFF, contra aproximadamente 1.000 um ano antes, quando o festival de estreia aconteceu em Nice. O formato já tem investimento de nomes conhecidos de Hollywood, e os estúdios testam um modelo mais pragmático: é melhor fazer vários projetos de IA ou híbridos com orçamento de cerca de US$ 50 milhões do que apostar tudo em um único filme tradicional de US$ 200 milhões. Até a aparição póstuma de Val Kilmer criada por IA em um trailer mostra que o experimento saiu do laboratório faz tempo.

"Uma onda está se formando: você pode ficar parado e deixá-la te derrubar, ou entender o que fazer com ela", descreveu o fundador do WAIFF,

Marco Landi.

Mas, com o dinheiro, volta a questão mais dolorosa: os direitos autorais. No festival, notou-se um curta com personagens parecidos demais com Wallace e Gromit; o júri decidiu não exibi-lo nem premiá-lo. O episódio evidenciou bem o paradoxo do momento: os diretores querem baratear e acelerar a produção, mas ao mesmo tempo exigem que o Vale do Silício compense o uso do trabalho alheio no treinamento dos modelos. Uns falam de forma radical, outros com cautela, mas a conclusão geral é a mesma: sem regras claras, o cinema com IA terá um teto não só estético, mas também jurídico.

O que isso significa

O cinema com IA ainda não parece um substituto convincente do cinema tradicional, e o próprio Cannes demonstra isso abertamente. Mas o movimento já tem três coisas difíceis de ignorar: produção barata, atenção dos estúdios e uma ideologia de inevitabilidade. A próxima etapa da discussão não será sobre se uma rede neural consegue fazer imagens estranhas, mas sobre se ela consegue contar histórias de forma legal e realmente envolvente.