ChatGPT 5.4, da OpenAI, supera Claude Opus 4.6 e Gemini 3.1 Pro em comparativo do Habr

O Habr publicou uma extensa análise prática de três modelos topo de linha: Gemini 3.1 Pro, ChatGPT 5.4 e Claude Opus 4.6. O autor não testou benchmarks abstratos, mas tarefas comuns do cotidiano, de escrever um conto e comprimir um PDF a resolver problemas de matemática e criar um aplicativo em Python, e, pela soma de pontos, colocou inesperadamente o ChatGPT na liderança.

Como foi a comparação

O teste teve quatro cenários com os quais os usuários recorrem às redes neurais todos os dias. Primeiro, pediu-se aos modelos um conto humorístico de fantasia em três capítulos. Depois, eles receberam um PDF com um trabalho prático e tiveram de fazer um resumo enxuto, mas utilizável, sem perder informações-chave. Em seguida veio um bloco de quatro problemas de matemática e, como prova final, o desenvolvimento de um aplicativo desktop em Python: uma calculadora científica com interface gráfica e um jogo da cobrinha embutido.

A lógica de avaliação foi o mais prática possível. O autor avaliou as tarefas de texto e código em uma escala de três pontos, enquanto a etapa de matemática valia até quatro pontos, um para cada problema resolvido corretamente. Além disso, pela primeira vez ele incluiu na tabela o custo de cada requisição em rublos. Com isso, a comparação trata não só da qualidade da resposta, mas também do preço do resultado. O máximo nesse esquema é de 13 pontos, e a combinação de pontuação e gastos foi o principal critério da escolha final.

Quem venceu cada etapa

Na primeira etapa, o ChatGPT perdeu um pouco por causa de uma falha na numeração dos capítulos e recebeu 2,5 pontos, enquanto Gemini e Claude levaram a pontuação máxima de 3 pontos cada. Na segunda rodada o quadro se inverteu: o ChatGPT comprimiu melhor o PDF e manteve os detalhes importantes, enquanto Gemini e Claude, na avaliação do autor, cortaram o texto de forma agressiva demais e perderam parte das informações necessárias. O bloco de matemática foi equilibrado para os três, mas na programação surgiram novamente diferenças, agora não na teoria, e sim no resultado funcional.

• Geração de texto: Gemini 3.1 Pro, 3 pontos por 20 rublos; Claude Opus 4.6, 3 pontos por 68 rublos; ChatGPT 5.4, 2,5 pontos por 25 rublos.
• Compressão de PDF: o ChatGPT 5.4 recebeu 3 pontos por 24 rublos; Gemini 3.1 Pro e Claude Opus 4.6 levaram 2 pontos cada, por 16 e 38 rublos, respectivamente.
• Matemática: os três modelos resolveram tudo, mas o ChatGPT 5.4 saiu mais barato: 15 rublos contra 22 do Gemini e 29 do Claude.
• Programação: o ChatGPT 5.4 recebeu 3 pontos por uma calculadora e um jogo da cobrinha funcionais; o Gemini 3.1 Pro, 2,5 pontos por uma captura de teclas falha no jogo; o Claude Opus 4.6, 2 pontos por um erro na divisão com números decimais.

"O resultado é claro: o ChatGPT 5.4 venceu."

Preço e concessões

A tabela final é reveladora. O ChatGPT 5.4 somou 11,5 pontos e gastou 112 rublos. O Gemini 3.1 Pro terminou o teste com 10,5 pontos e gastos totais de 87 rublos, sendo a opção mais econômica. O Claude Opus 4.6 fez 10 pontos, mas custou 208 rublos: quase o dobro do ChatGPT e mais do que o dobro do Gemini. Olhando apenas o preço, o Google lidera; considerando o equilíbrio entre qualidade e custo, a vantagem é da OpenAI.

A análise não pretende ser um benchmark acadêmico universal. O autor compara os modelos em um conjunto restrito de tarefas cotidianas e, em alguns pontos, se apoia em sua própria avaliação editorial, principalmente no que diz respeito ao estilo do texto ou à conveniência da interface. Mas é justamente por isso que o material é útil: ele mostra não recordes de laboratório, mas como os modelos se comportam no trabalho prático. Nessa amostra, o Gemini aparece como uma opção econômica e racional, o Claude como caro e irregular, e o ChatGPT como o meio-termo mais estável.

O que isso significa

Se a ideia é escolher um único modelo para um conjunto amplo de tarefas do dia a dia, pelo comparativo o ChatGPT 5.4 está à frente: ele não é o melhor em tudo, mas com mais frequência entrega o resultado mais consistente por um preço razoável. O Gemini 3.1 Pro continua sendo uma alternativa forte para quem olha o orçamento com rigor, e o Claude Opus 4.6, depois desse teste, parece uma escolha menos vantajosa do que antes.