Elon Musk pressiona a OpenAI no tribunal, e Sam Altman defende a estrutura da empresa

A batalha judicial entre Elon Musk e a OpenAI chegou à sua fase mais dura: no segundo dia do julgamento, os advogados da empresa submeteram o bilionário a um contrainterrogatório agressivo. No centro da disputa estão as promessas feitas na criação da OpenAI e a questão de se a empresa tinha o direito de montar uma estrutura comercial em torno de um núcleo sem fins lucrativos.

Como foi o interrogatório

Em 29 de abril, no tribunal federal de Oakland, Musk repetiu mais uma vez sua linha principal: na versão dele, Sam Altman "roubou a missão beneficente" da OpenAI e conduziu o projeto a um modelo que ameaça tanto os princípios originais quanto a segurança da IA. Mas poucos minutos depois, os advogados da OpenAI tomaram a iniciativa. Eles passaram a mostrar a Musk e-mails e anotações antigos, tentando provar que ele próprio discutira a forma comercial e sabia desses planos muito antes do conflito.

O contrainterrogatório logo ficou tenso. Musk discutiu as formulações, fugiu de respostas diretas e disse várias vezes que as perguntas eram feitas para encurralá-lo. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers interveio mais de uma vez e exigiu respostas simples: "sim" ou "não". Um dos momentos mais marcantes ocorreu quando Musk tentou contestar o próprio formato da pergunta fechada e partiu para uma longa comparação, e a juíza o interrompeu.

"Suas perguntas foram feitas para me confundir", disparou

Musk aos advogados da OpenAI.

O que as partes disputam

A ação de Musk se apoia na ideia de que, na fundação da OpenAI em 2015, o plano era uma organização sem fins lucrativos que desenvolveria IA poderosa em benefício da humanidade, e não dos investidores. Segundo Musk, Altman e Greg Brockman romperam esse entendimento, levaram o projeto para a órbita do lucro e obtiveram ganho pessoal. A OpenAI rebate com firmeza: afirma que Musk sabia da possível comercialização, saiu após uma tentativa fracassada de assumir o controle da organização e agora age por ciúme e cálculo.

• Musk exige o afastamento de Sam Altman e Greg Brockman da liderança
• Ele quer anular a atual estrutura com fins lucrativos em torno da OpenAI
• A ação pede US$ 134 bilhões em compensação ao braço sem fins lucrativos
• A defesa da OpenAI sustenta que os US$ 38 milhões aportados por Musk foram uma doação, e não uma fatia de poder

Os advogados da OpenAI também levantaram episódios do passado incômodos para Musk: correspondência sobre a criação de uma superestrutura comercial, discussões dentro da Neuralink e suas tentativas de atrair funcionários da OpenAI para a Tesla. No tribunal surgiu uma carta de 2017 em que Musk admitia que a forma sem fins lucrativos poderia ter sido uma decisão errada. Para a defesa, esse é o argumento central: se o próprio Musk admitia essa virada, a ação atual parece menos uma defesa de ideais e mais uma disputa por poder e controle.

Por que o risco é alto

Todo o Vale do Silício acompanha o processo, porque está em jogo mais do que a reputação das duas figuras mais badaladas da indústria de IA. A decisão do tribunal pode atingir a estrutura de governança da OpenAI justamente quando a empresa se prepara para abrir capital nos EUA ainda em 2026, com avaliação de cerca de US$ 1 trilhão. Qualquer reestruturação forçada, troca de comando ou limitação do modelo comercial pode mudar bruscamente a trajetória da empresa, sua relação com investidores e o ritmo de lançamento de produtos.

Outra camada do conflito é a disputa pela interpretação da história da OpenAI. Musk diz que acreditou por muito tempo nas promessas de Altman de manter o caráter sem fins lucrativos do projeto, pagou aluguéis e continuou financiando, até perceber, após o lançamento do ChatGPT no fim de 2022, que fora enganado. A OpenAI apresenta outra versão: Musk deixou o conselho já em 2018, quando não conseguiu emplacar a fusão com a Tesla nem obter mais influência. Para os jurados, essa bifurcação será uma das questões centrais. Segundo o tribunal, o julgamento deve durar cerca de três semanas.

O que isso significa

Para o mercado, isso não é apenas uma guerra pessoal entre Musk e Altman. O tribunal avalia se é possível falar ao mesmo tempo de uma missão em prol da humanidade e construir uma empresa de IA caríssima, com avaliação próxima de US$ 1 trilhão. Qualquer que seja o veredicto, ele servirá de referência para todo o setor: investidores, fundadores e reguladores passarão a olhar de outra forma para a estruturação de projetos de IA que prometem benefício público.