Musk contra OpenAI: começa o julgamento sobre o «roubo de uma missão beneficente»

Em 28 de abril de 2026, começaram em um tribunal federal de Oakland as audiências de abertura do processo de Elon Musk contra a OpenAI, Sam Altman, Greg Brockman e a Microsoft. Já no primeiro dia, as partes apresentaram aos jurados duas versões incompatíveis da história da empresa: «caridade roubada» contra um conflito por perda de controle.

Duas versões da OpenAI

O advogado de Musk, Steven Molo, reduziu a disputa a uma fórmula moral desde o início. Na versão dele, a OpenAI foi criada como organização sem fins lucrativos para desenvolver a inteligência artificial com segurança, e a direção da empresa a transformou em um mecanismo de extração de lucro. Molo lembrou as doações de Musk, que estimou em cerca de US$ 38 milhões, e comparou a situação a um museu que abriu uma lojinha de souvenirs e depois passou a vender o próprio acervo. A tese central: a transição para um modelo comercial violou os compromissos originais não só com um cofundador, mas com a sociedade.

«Estamos aqui porque os réus roubaram uma instituição de caridade».

A defesa da OpenAI respondeu com igual dureza. O advogado William Savitt disse que o caso não é sobre missão, mas sobre controle: Musk teria tentado submeter a OpenAI a si já em 2017 e queria fundi-la com a Tesla. Como não conseguiu, saiu, previu o fracasso do projeto e agora contesta na Justiça o sucesso dos antigos sócios. Para reforçar essa versão, a defesa exibiu uma carta de Shivon Zilis a Sam Teller, colaborador de Musk, discutindo opções de reestruturação corporativa com braço comercial. O argumento é simples: Musk sabia que esses arranjos estavam em análise e não se opôs enquanto mantinha chance de influência.

O que está em jogo

Logo após as declarações iniciais, o próprio Musk subiu ao banco das testemunhas e foi a primeira testemunha do julgamento. Disse aos jurados que, para ele, o caso não é sobre ganho pessoal, mas sobre um precedente perigoso: se é possível «saquear uma instituição de caridade», isso atinge a própria lógica da filantropia. A ação se concentra agora em dois pedidos que restaram: enriquecimento sem causa e violação de truste beneficente. Musk abriu mão de pedidos financeiros pessoais e afirmou que qualquer eventual ressarcimento deve voltar ao braço sem fins lucrativos da OpenAI.

• Devolução de até US$ 134 bilhões em supostos ganhos indevidos à fundação sem fins lucrativos da OpenAI
• Afastamento de Sam Altman do conselho e do cargo de CEO
• Afastamento de Greg Brockman do cargo de presidente da empresa
• Possível retorno da OpenAI à estrutura original sem fins lucrativos
• Passagem a uma fase separada sobre medidas judiciais após 18 de maio de 2026, se o tribunal vir base para responsabilização

O julgamento é dividido em duas partes. Primeiro vem a fase de apuração de responsabilidade, em que o veredito de um júri consultivo de nove pessoas será uma recomendação para a juíza Yvonne Gonzalez Rogers. Só depois, se a posição de Musk ganhar respaldo, começará a discussão sobre medidas concretas. O tribunal já definiu tempo limitado para as partes, e entre as possíveis testemunhas estão Satya Nadella, Ilya Sutskever, Mira Murati e especialistas em segurança de IA e em direito de fundações beneficentes. Pelo cronograma, o julgamento pode levar cerca de quatro semanas.

Contexto e o que pesa

O processo importa por mais do que o choque entre duas figuras públicas. Em essência, o tribunal precisa responder se a missão pública original de um laboratório de IA pode ser preservada após a chegada de dezenas de bilhões de dólares e de uma reestruturação corporativa complexa. O lado de Musk vê como ponto de virada o investimento de US$ 10 bilhões da Microsoft em janeiro de 2023, depois do qual, na versão dele, a OpenAI se tornou de vez uma «máquina de riqueza». A OpenAI, ao contrário, constrói a defesa sobre a tese de que o braço comercial era conhecido de antemão e de que a ação atual se deve sobretudo à concorrência e ao lançamento da xAI.

O comportamento do próprio Musk soma tensão. Antes das audiências, os advogados da OpenAI reclamaram à juíza de suas postagens em redes sociais, nas quais ele chamava Altman de fraudador e repetia a tese do «roubo da caridade». A juíza pediu publicamente que Musk não piorasse a situação com comentários fora do tribunal. É um detalhe importante: a disputa não envolve só documentos, cartas e estrutura da empresa, mas também a confiança em um homem que exige limitar a concentração de poder em IA e, ao mesmo tempo, é conhecido por buscar controle rígido sobre suas empresas.

O que isso significa

Se o tribunal concluir que a OpenAI violou a missão original sem fins lucrativos, será um sinal jurídico forte para todo o setor de IA: capital e finalidade pública não poderão mais ser conciliados apenas com belas formulações. Se a defesa vencer, o mercado tirará a conclusão oposta: fundadores e doadores não poderão reescrever as regras anos depois, quando a empresa já virou um gigante.