Sam Altman fecha acordo com o Pentágono, e boicote QuitGPT reúne 4 milhões de participantes

Sam Altman assinou um acordo com o Departamento de Defesa dos EUA no mesmo dia em que seu principal concorrente se recusou publicamente a fazer o mesmo. A decisão desencadeou uma das crises de reputação de maior repercussão na história das empresas de tecnologia. Em fevereiro de 2026, o CEO da Anthropic declarou que não poderia, em sã consciência, conceder às Forças Armadas americanas acesso irrestrito aos seus sistemas de IA.

A posição foi clara e assumida publicamente: IA nas mãos dos militares sem limites éticos representa um risco grande demais, e nenhum interesse comercial supera a responsabilidade perante a sociedade. Foi um caso raro de uma grande empresa de tecnologia dizendo "não" a um cliente governamental. A reação de Washington veio rápido.

O governo Trump classificou a Anthropic como um "risco para a cadeia de suprimentos", rótulo normalmente reservado a fornecedores estrangeiros pouco confiáveis. A pressão política foi máxima: a mensagem implícita era de que a recusa teria consequências. Foi exatamente nesse momento que Altman assinou o contrato.

Ele aceitou aquilo que o concorrente havia recusado. Mais tarde, o próprio chefe da OpenAI admitiu que o acordo "pareceu oportunista e descuidado", mas o reconhecimento chegou tarde demais e não mudou a percepção já formada. A internet reagiu rapidamente.

No mesmo dia, as desinstalações do ChatGPT cresceram 295%. O movimento QuitGPT, que convoca os usuários a abandonar os produtos da OpenAI, reuniu 2,5 milhões de participantes na primeira semana e, até o fechamento desta matéria, chegou a 4 milhões. As pessoas explicam a escolha de forma direta: não querem que seus dados e seu dinheiro vão para uma empresa que entregou as capacidades de seus sistemas aos militares sem uma discussão pública sobre os limites éticos.

Nesse contexto, o Claude, da Anthropic, chegou ao primeiro lugar entre os apps gratuitos da App Store nos EUA. Quem buscava uma alternativa a encontrou rapidamente e preferiu a empresa cujo líder colocou publicamente os princípios acima do ganho comercial. A crise extrapolou a base de usuários.

O chefe da área de robótica da OpenAI anunciou publicamente sua saída, citando diretamente o contrato com o Pentágono. Centenas de funcionários assinaram uma carta aberta em apoio à posição da Anthropic. Dentro de uma das empresas de tecnologia mais influentes do mundo, abriu-se um racha explícito entre a gestão e parte da equipe.

Na calçada em frente à sede da OpenAI em San Francisco, apareceu uma pichação com os dizeres "you suck". Um desfecho atípico para uma empresa que, até pouco tempo atrás, se apresentava como criadora de uma IA para o benefício de toda a humanidade. É raro que a recusa ética de uma empresa se transforme instantaneamente em vantagem competitiva para outra.

A Anthropic não lançou nenhuma campanha publicitária. Seu CEO simplesmente disse "não", e o mercado respondeu. O QuitGPT não é um movimento marginal de algumas centenas de ativistas.

Quatro milhões de pessoas abrindo mão, de forma consciente e por razões éticas, de um produto gratuito e prático são um sinal: parte do público está disposta a pagar o preço do incômodo em troca da sensação de ter feito a escolha certa. Nos gráficos de receita da OpenAI, o movimento provavelmente não vai aparecer no curto prazo. O ChatGPT continua sendo o produto dominante, e clientes corporativos se guiam por funcionalidade e preço, não por pichações na calçada.

Mas o dano à reputação funciona de outro jeito que o financeiro. Durante anos, a OpenAI construiu uma narrativa de IA responsável, preocupação com segurança e missão em benefício da humanidade, e tudo isso desabou em poucas horas por causa de um único acordo. Os concorrentes não precisaram fazer nada: bastou dizer "não" no momento certo.