Revisão de vibe code: como o Claude Opus escreve C++ bonito que não funciona direito

Quando a IA escreve código bonito, isso ainda não significa que o código seja bom. É essa tese que os especialistas da PVS-Studio colocam à prova na prática ao analisar o markus, um pequeno projeto gerado inteiramente com o Claude Opus. O vibe coding, prática em que o desenvolvedor descreve a tarefa a um modelo de linguagem e aceita o resultado quase sem alterações, vem ganhando popularidade.

A barreira de entrada cai e a prototipagem fica mais rápida. Mas o risco também cresce: um código aceito sem revisão pode parecer profissional e ser fácil de ler, e ainda assim conter erros de arquitetura e de lógica que só vão aparecer sob carga ou com entradas específicas. Os autores pegaram o markus, um pequeno programa em C++ criado pelo Claude Opus, e fizeram uma revisão completa.

Os resultados são reveladores: o código passa a impressão de ser otimizado e bem estruturado, mas uma análise atenta expõe problemas na qualidade da decomposição, implementações incorretas de algumas funções, questões de eficiência e possíveis vulnerabilidades de segurança. Nenhum desses problemas salta aos olhos numa leitura rápida: a IA sabe deixar o código visualmente convincente. Isso não é por acaso.

Os modelos de linguagem são treinados com enormes volumes de código-fonte e reproduzem padrões de estilo e construções sintáticas com alta precisão. Mas o modelo não responde pelo comportamento em runtime, não testa casos-limite e não pensa em como o código será mantido daqui a seis meses. A responsabilidade continua sendo do humano.

Nesse contexto, o valor do desenvolvedor experiente muda de lugar. Hoje quase qualquer pessoa consegue escrever uma função com a ajuda de um prompt. Mas entender se ela foi implementada corretamente, se está alinhada à arquitetura e se não cria dívida técnica para o futuro ainda exige expertise.

Na era do desenvolvimento com IA, o code review deixa de ser um processo auxiliar e se torna o principal filtro de qualidade. Os materiais da PVS-Studio lembram que as ferramentas de análise estática ganham relevância justamente agora, quando o volume de código gerado cresce mais rápido do que a capacidade das equipes de revisá-lo manualmente. A análise automatizada não substitui a revisão, mas ajuda a não deixar passar aquilo que o olho se acostumou a ignorar.

A conclusão é simples: código de IA deve ser lido com o mesmo olhar crítico dado ao código de um júnior em período de experiência. Formatação bonita e estilo confiante não garantem correção. Saber enxergar além da fachada é exatamente o que diferencia um engenheiro forte em 2025.