Review de vibe code: como Claude Opus escreve um C++ bonito que não funciona corretamente

Quando a IA escreve código bonito — isso não significa que o código é bom. É precisamente essa tese que especialistas da PVS-Studio testam na prática, tendo revisado um pequeno projeto chamado markus, gerado inteiramente com Claude Opus. Vibe coding — uma prática na qual o desenvolvedor descreve uma tarefa a um modelo de linguagem e aceita o resultado com mudanças mínimas — está ganhando popularidade.

A barreira de entrada está diminuindo, a velocidade de prototipagem está aumentando. Mas junto com isso, o risco cresce: código não verificado pode parecer profissional, ser fácil de ler e, ainda assim, conter erros arquiteturais e lógicos que só serão descobertos sob carga ou com dados de entrada específicos. Os autores pegaram o projeto markus — um pequeno programa em C++ criado por Claude Opus — e conduziram uma revisão completa de código.

Os resultados são reveladores: o código aparenta ser otimizado e bem estruturado, mas após exame cuidadoso, surgem problemas com a qualidade da decomposição, implementações incorretas de funções individuais, questões sobre eficiência e potenciais vulnerabilidades de segurança. Nenhum desses problemas se destaca à primeira vista — a IA sabe como fazer o código visualmente convincente. Isso é natural.

Modelos de linguagem são treinados em vastos conjuntos de código-fonte; eles reproduzem padrões estilísticos e construções sintáticas com alta precisão. Mas o modelo não é responsável pelo comportamento em tempo de execução, não testa casos extremos e não pensa em como o código será mantido seis meses a partir de agora. A responsabilidade permanece com o humano.

Neste contexto, o valor de um desenvolvedor experiente se desloca. Escrever uma função agora pode ser feito por quase qualquer um com um prompt. Mas entender se ela está implementada corretamente, se está alinhada com a arquitetura, se cria débito técnico para o futuro — isso ainda requer expertise.

A revisão de código se transforma de um processo auxiliar em um filtro chave de qualidade na era do desenvolvimento com IA. Materiais da PVS-Studio nos lembram: ferramentas de análise estática tornam-se especialmente relevantes agora, quando o volume de código gerado está crescendo mais rápido do que a capacidade dos times de revisá-lo manualmente. A análise automatizada não substitui a revisão, mas ajuda a não perder o que o olho está acostumado a negligenciar.

A conclusão é simples: código gerado por IA deve ser lido tão criticamente quanto o código de um desenvolvedor júnior em seu período de experiência. Formatação bonita e estilo confiante — esses não são garantias de correção. A capacidade de ver além da fachada — isso é o que distingue um engenheiro forte em 2025.