Governo Trump sugere que bancos testem o Mythos, modelo da Anthropic

Autoridades do entorno do presidente Donald Trump recomendam informalmente que bancos americanos considerem testar o Mythos, novo modelo de linguagem da Anthropic, segundo o TechCrunch. A notícia causou surpresa imediata no setor: pouco antes, o Departamento de Defesa dos EUA havia incluído oficialmente a Anthropic em sua lista de empresas que representam risco para a cadeia de suprimentos. Dois sinais contraditórios, emitidos quase ao mesmo tempo por estruturas diferentes da mesma administração, deixaram o mercado sem saber o que pensar.

A Anthropic é uma das principais empresas de IA generativa e criadora da família de modelos Claude. A companhia foi fundada em 2021 por ex-funcionários da OpenAI, liderados por Dario e Daniela Amodei. A Anthropic investe ativamente no segmento corporativo e se posiciona de forma consistente como desenvolvedora de inteligência artificial segura e previsível. Pelo que tudo indica, o Mythos foi criado com foco no setor financeiro, onde as tarefas exigem alta confiabilidade, rastreabilidade das decisões e conformidade com padrões regulatórios.

O status de supply-chain risk atribuído à Anthropic pelo Departamento de Defesa tem conotações bastante sérias. Historicamente, esse tipo de designação foi aplicado principalmente a empresas de tecnologia chinesas, como Huawei, ZTE e outras, quando as autoridades americanas tinham preocupações com segurança de dados, influência estrangeira ou vulnerabilidades na cadeia de hardware. Estender a prática a uma desenvolvedora privada americana de IA é um fato fora do comum e levantou muitas perguntas. O Pentágono não apresentou nenhuma justificativa pública concreta para incluir a Anthropic na lista, o que por si só aumenta a preocupação.

Por isso, a promoção informal e paralela do Mythos entre os bancos por autoridades próximas à Casa Branca é vista como um sinal extremamente contraditório. Formalmente, as duas decisões partem de órgãos fundamentalmente diferentes, com prioridades distintas. Os reguladores financeiros olham o mercado pela ótica da competitividade e da liderança tecnológica dos EUA; o Departamento de Defesa, pela ótica da segurança nacional e da gestão de riscos na cadeia de suprimentos. Com frequência, essas prioridades entram em choque direto.

Para os bancos, que precisam tomar decisões estratégicas de longo prazo sobre a adoção de IA, essa incerteza cria um problema real: não está claro em quais sinais confiar nem se o incentivo de hoje não se transformará nas restrições de amanhã.

Enquanto isso, o setor bancário americano avança ativamente para o uso amplo de IA. JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs e outras grandes instituições financeiras já implantam modelos de linguagem para automatizar análises, atendimento ao cliente, gestão de riscos e verificações de compliance. Nesse contexto, escolher o fornecedor de infraestrutura de IA não é apenas uma decisão técnica, mas profundamente política. Vazamentos de dados, falhas do modelo ou comportamento indesejado em um contexto bancário podem ter consequências regulatórias e de reputação catastróficas.

O que está acontecendo reflete uma contradição sistêmica mais profunda na política tecnológica americana. De um lado, o esforço para garantir a liderança do país em IA, estimular a adoção comercial e não entregar o mercado aos concorrentes. De outro, a preocupação crescente com a segurança e com a dependência estratégica de estruturas governamentais e críticas em relação a empresas privadas. A Anthropic ficou no epicentro desse conflito.

Para a própria empresa, a situação traz um sinal duplo. O apoio informal de autoridades de Trump pode acelerar de forma significativa a entrada no setor financeiro e fortalecer sua posição comercial. Por outro lado, o status de supply-chain risk no Pentágono pode complicar ou bloquear totalmente o acesso a contratos governamentais e de defesa, tradicionalmente uma fonte importante de receita para as grandes empresas de tecnologia americanas.

Se os bancos seguirão as recomendações informais das autoridades e assumirão o risco regulatório associado à Anthropic, só o tempo dirá, e em breve. Mas o simples fato dessa divisão pública de sinais dentro de uma mesma administração mostra que o cenário regulatório da IA continua profundamente instável e que qualquer grande investimento em um fornecedor específico traz hoje, inevitavelmente, um risco político que até pouco tempo era costume ignorar.