Adeus, C++: IA vai reescrever código crítico em Rust, mais seguro

O mundo digital ainda se apoia em gambiarras criadas no século passado. Uma enorme parcela da infraestrutura crítica, de sistemas bancários a bancos de dados governamentais, é escrita em C e C++. Essas linguagens dão ao programador um poder enorme sobre a memória do computador, mas, como sabemos, grande poder traz erros monstruosos. Cerca de 70 por cento das vulnerabilidades atuais em software estão ligadas justamente ao manuseio incorreto da memória. São os buracos pelos quais hackers invadem sistemas protegidos há décadas. Até agora não havia saída: reescrever milhões de linhas de código antigo à mão era caro, demorado e simplesmente chato para engenheiros qualificados.

A situação mudou com o Rust. Lançada em 2015, a linguagem promete o mesmo desempenho do C++, mas com "travas de segurança" embutidas que impedem fisicamente erros fatais de memória. O problema é que Rust é complexa, e os especialistas são muito menos numerosos que os fãs dos clássicos. É aí que entra a inteligência artificial. Uma nova iniciativa chamada Great Refactor propõe usar redes neurais para finalmente limpar os estábulos de Áugias do código legado. A ideia é simples: se as pessoas não querem ou não conseguem reescrever a internet de forma segura, que as máquinas façam isso.

O Institute for Progress lançou um projeto que pretende converter 100 milhões de linhas de código aberto para Rust até 2030. O pedido é de nada menos que 100 milhões de dólares. A quantia parece grande, mas o líder do projeto, Herbie Bradley, de Cambridge, logo recoloca as coisas em perspectiva. Pelos cálculos dele, o investimento ajudaria a evitar ciberataques com prejuízo total de cerca de 2 bilhões de dólares. Não é só economia: é uma questão de sobrevivência para um ecossistema digital cada vez mais frágil diante de ferramentas de ataque automatizadas.

Tecnicamente, a tarefa já não parece tão fantasiosa quanto há alguns anos. Os LLMs atuais traduzem com razoável competência trechos pequenos de código, de até 1000 linhas, quase sem supervisão. Com um pouco de controle humano, as redes neurais já "digerem" projetos de até 5000 linhas. A principal dificuldade não é fazer o código funcionar, mas torná-lo "idiomático". Na linguagem dos programadores, isso significa que o código deve parecer escrito por um especialista de verdade em Rust, seguindo todas as boas práticas e tradições. Se a IA entregar uma bagunça ilegível e impossível de manter, todo o sentido da refatoração se perde.

A agência de defesa DARPA também entrou no jogo, com o programa TRACTOR. Ela investiga uma abordagem híbrida: combinar a análise estática de código clássica, aprimorada por décadas, com modelos generativos modernos. Faz sentido, já que redes neurais tendem a alucinar, e em software crítico o preço do erro não é só um site fora do ar, mas o possível colapso de sistemas de suporte à vida. Por ora, os primeiros testes mostram que a IA pode ser um excelente aprendiz, mas o papel de arquiteto-chefe continua com o humano.

Há também uma visão cética. Desenvolvedores experientes temem que a conversão em massa para Rust crie falta de gente para manter o código. Há poucos especialistas em Rust e, se de repente surgirem milhões de novas linhas na linguagem, quem vai mantê-las atualizadas daqui a cinco anos? Além disso, financiamento público nessa escala é lento e pesado. Talvez o setor privado precise tomar a dianteira, até porque gigantes como Google e Microsoft já migram há tempos seus componentes principais para Rust por conta própria. O Great Refactor, por sua vez, mira a "cauda longa" de bibliotecas pequenas, mantidas por um par de voluntários e que, mesmo assim, sustentam metade do software do mundo.

O principal: A IA será a "bala de prata" que acaba com as vulnerabilidades de memória, ou vamos apenas trocar bugs antigos por novos, gerados por uma rede neural?