Justiça revela contratos do Pentágono com OpenAI, Google, Anthropic e xAI: até $200 milhões

Enquanto a indústria debate como impedir que uma futura AGI saia do controle, questões mais concretas são resolvidas nos contratos. The Intercept e a organização Legal Advocates for Safe Science and Technology entraram com uma ação baseada na Lei de Liberdade de Informação e obtiveram mais de 400 páginas de documentos sobre acordos do Pentágono com quatro dos principais laboratórios de IA. A seguir, um resumo do que encontraram, com uma ressalva: as informações vêm da publicação e de suas fontes, e parte dos documentos está sob sigilo.

O que há nos contratos

Em julho de 2025, o Departamento de Defesa dos EUA assinou acordos com Anthropic, Google, OpenAI e xAI. O teto de cada um é de 200 milhões de dólares. As empresas se comprometeram a criar protótipos de ferramentas de IA para operações militares, tomada automatizada de decisões, logística e inteligência. Segundo The Intercept, esses protótipos serviram de base para ferramentas que já operam nas redes sigilosas do departamento.

Não se trata do modelo clássico de “comprar uma licença e começar a usar”. Os quatro contratos incluem uma cláusula de compartilhamento de informações. Os laboratórios dão ao Pentágono acesso a seus modelos mais poderosos, prestam consultoria sobre planos de adoção de IA e apresentam aplicações atuais e futuras. Os militares podem repassar informações sigilosas às empresas para testar os modelos em tarefas reais.

O contrato do Google traz uma atribuição específica: participar da estratégia de adoção de IA no Departamento de Defesa e no Escritório de Digital e Inteligência Artificial (CDAO). A empresa também recebeu a tarefa de explicar como os concorrentes dos EUA usam IA. Engenheiros dos quatro laboratórios devem participar de exercícios de estado-maior que simulam cenários reais. Com isso, o Pentágono pretendia “aperfeiçoar gradualmente” os modelos na análise de informações de inteligência, na cibersegurança e em sistemas autônomos.

Onde começou o conflito

Depois dos protótipos, o escopo aumentou, e os contratos receberam aditivos. O governo manteve seu conteúdo sob sigilo, alegando segredos militares e comerciais. A Anthropic se recusou a assinar a nova versão sem uma proibição explícita à vigilância interna e às armas autônomas. Em resposta, o secretário de Defesa, Pete Hegseth, declarou que a empresa era uma ameaça à cadeia de suprimentos e proibiu os órgãos governamentais de usar seus serviços. Em agosto, um juiz federal anulou a decisão.

O Pentágono rapidamente encontrou substitutos no Google, na OpenAI e na xAI. O contrato com a OpenAI foi aprovado em 27 de fevereiro, e Sam Altman reconheceu que houve “claramente pressa” para fechar o acordo. Segundo os aditivos, engenheiros da OpenAI podem ser enviados a estruturas de apoio a operações de combate, incluindo comandos conjuntos e componentes nos teatros de operações. A seção “Supervisão do sistema” está inteiramente sob sigilo, e os contratos com xAI e Google não têm uma seção desse tipo.

Dois documentos também afirmam que o Pentágono pediu à OpenAI que tornasse os modelos menos propensos a recusar solicitações dos militares. O departamento e a empresa responderam que versões preliminares foram incluídas no arquivo por engano e que o contrato assinado não contém essa condição. Um representante da OpenAI ressalta que as tecnologias não podem ser usadas para vigilância em massa dentro dos EUA, controle de armas autônomas ou decisões automatizadas com consequências graves.

Os críticos não estão convencidos. Heidi Khlaaf, do AI Now Institute, considera que os laboratórios não deveriam avaliar por conta própria os riscos em questões de vida ou morte: isso configura um conflito de interesses. Sophia Goodfriend, de Cambridge, observa que as declarações públicas sobre restrições só vieram depois da assinatura dos contratos que mencionam “sistemas autônomos”. Além disso, The Wall Street Journal informou que o Comando Central usou tecnologias da Anthropic em ataques ao Irã, apesar da proibição de Hegseth. Continua sem ficar claro até que ponto as empresas conseguem controlar o uso dos modelos depois que eles passam a operar no ambiente militar.

O que isso significa para quem trabalha com IA

Vale considerar três pontos.

Primeiro, a política de uso de um modelo não é fixa. Até o início de 2024, a OpenAI proibia explicitamente o uso militar, e, em 2025, o Google retirou de seus princípios as restrições à vigilância e a tecnologias capazes de causar danos. Se o seu produto ou a política da sua empresa dependem da conduta ética do fornecedor, registre isso no contrato, e não em um comunicado à imprensa.

Segundo, os riscos políticos do fornecedor passam a ser riscos para a cadeia de suprimentos. O episódio com a Anthropic mostrou que uma empresa pode ser declarada uma ameaça para órgãos públicos contratantes, deixando você dependente de decisões judiciais. Se você trabalha com o setor público dos EUA, prepare-se para poder trocar rapidamente de provedor.

Terceiro, leve em conta que parte das informações ainda não pode ser verificada. Muitas cláusulas estão sob sigilo, as principais alegações vêm da publicação, e as empresas contestam parte delas. Isso não é motivo para tirar conclusões sobre cada laboratório, mas é motivo para exigir transparência: quais restrições estão efetivamente previstas nos contratos e quem verifica seu cumprimento.

A principal conclusão: agora, os limites entre produtos de IA civis e militares são definidos pelas condições dos acordos, e não por slogans. Leia essas condições com mais atenção.