Guardian: mesmo um boom de IA mal reduzirá a dívida pública dos EUA, avalia Eduardo Porter

O governo dos EUA conta com o fato de que a inteligência artificial ajudará o país a “crescer” para fora de uma dívida que já ultrapassou 37 trilhões de dólares. Em sua análise, o colunista do Guardian Eduardo Porter descreve essa aposta como uma nova versão da promessa de Reagan de que cortes de impostos se pagam sozinhos. A conclusão dele: mesmo que a IA acelere muito a economia, o efeito sobre as finanças públicas será contido.

Uma ressalva importante: temos acesso apenas à parte introdutória do texto, então abaixo analisamos a tese declarada e a lógica econômica geral em torno dela. Não reproduzimos os cálculos específicos de Porter.

Uma ideia antiga em embalagem nova

O paralelo com Reagan é preciso. Nos anos 1980, defendia-se que cortes de impostos impulsionariam o crescimento e que o orçamento arrecadaria mais do que perderia. Quarenta anos depois, o esquema é o mesmo, mas o motor do crescimento mudou: em vez da curva de Laffer, entram modelos de IA e data centers. A promessa continua a mesma: não será preciso cortar gastos nem aumentar impostos, porque o crescimento resolve tudo.

Porter questiona justamente a ligação entre crescimento e orçamento. O PIB e a arrecadação de impostos se movem juntos, mas não na mesma proporção. Entre os dois estão a estrutura do sistema tributário, a distribuição dos ganhos e obrigações que também crescem junto com a economia.

Por que crescimento não vira superávit

Estas são objeções padrão de macroeconomistas, não citações do artigo. Elas explicam por que a tese de um efeito “contido” parece plausível.

• Fonte da renda. Se os ganhos da IA vão principalmente para os donos do capital e para as grandes plataformas, e os impostos sobre capital nos EUA são menores que os impostos sobre o trabalho, o orçamento fica com uma fatia menor do crescimento.
• Impostos sobre salários. As contribuições sobre o trabalho financiam o Social Security e o Medicare. Se a automação reduz o número de vagas ou pressiona os salários, a base dessas contribuições encolhe.
• Indexação dos gastos. Parte dos pagamentos sociais é atrelada ao crescimento dos salários e dos preços. Uma economia que cresce rápido infla automaticamente também o lado das despesas.
• Custo do serviço da dívida. Quando a economia acelera, os juros costumam subir também. Para uma dívida de dezenas de trilhões, isso sai caro e pode consumir o ganho do crescimento.
• O déficit orçamentário permanece. Enquanto o déficit primário (antes dos pagamentos de juros) não for zerado, até um crescimento rápido apenas desacelera o aumento da dívida em relação ao PIB, sem revertê-lo.

A IA como aposta fiscal

Para a indústria, há um ponto incômodo aqui. A narrativa de que “a IA vai puxar a economia” sustenta o valor das empresas, a construção de data centers e o apoio político ao setor. Se ela passa a ser usada como substituto da política orçamentária, a IA recebe exigências que ela não tem obrigação de cumprir. A frustração com o retorno fiscal pode facilmente virar pressão política sobre o setor: de impostos especiais sobre computação à revisão de incentivos para data centers.

Vale ter dois cenários em mente. No primeiro, a IA gera um aumento real e amplo de produtividade, mas o orçamento ganha pouco por causa da estrutura de impostos. No segundo, o crescimento fica abaixo das projeções, e a aritmética orçamentária construída sobre elas não fecha de forma alguma. A análise de Porter, a julgar pela parte introdutória, descreve o primeiro cenário como o mais brando e, ainda assim, insuficiente.

O que fazer

Se você avalia empresas de IA ou projetos de infraestrutura, não embuta no modelo o efeito macroeconômico de que “a IA resolverá os problemas do orçamento”. Observe os riscos regulatórios: o déficit aumenta a probabilidade de novos impostos e taxas que atinjam o setor. Quem acompanha política deve ler as projeções da Casa Branca para o crescimento com IA junto com as premissas sobre impostos, juros e a participação do trabalho na renda. É justamente nessas premissas que costuma se esconder a diferença entre um cenário bonito e o orçamento real.