A promessa da era Reagan está de volta: Trump vende crescimento com IA no lugar de impostos que se pagam sozinhos

Há 45 anos, o governo de Ronald Reagan reduziu a alíquota máxima do imposto de renda federal de 70% para 50%, prometendo que a aceleração do crescimento devolveria ao orçamento o que ele deixaria de arrecadar. Não devolveu: ao longo dos dois mandatos de Reagan, a dívida pública bruta dos EUA cresceu cerca de três vezes. Cada nova onda de cortes de impostos republicana terminou do mesmo jeito, com um déficit maior. Agora, segundo uma coluna do Guardian de 11 de outubro de 2026, essa promessa ganhou um novo motor: a inteligência artificial. O autor prevê que ela vai fracassar de novo.

No trecho do texto a que tivemos acesso, a tese central é esta: mesmo que a IA acelere muito a economia, seu efeito sobre as finanças públicas será limitado. Não vemos a argumentação completa, então o que se segue é análise editorial, e não um resumo do que diz o autor.

Como funciona o argumento antigo e onde ele falha

A lógica de que "os impostos se pagam sozinhos" se apoia na curva de Laffer: com uma alíquota alta o bastante, reduzi-la amplia a base de arrecadação a ponto de a receita crescer. Em teoria, isso é possível. O problema é que as alíquotas da economia americana há muito tempo estão abaixo do ponto em que esse efeito funcionaria. Por isso, os cortes de 1981, de 2001–2003 e a lei de 2017, que reduziu a alíquota corporativa de 35% para 21%, geraram crescimento, mas não cobriram a perda de receita.

A IA acrescenta uma nova variável a esse esquema. Se a tecnologia elevar a produtividade, o PIB cresce e, com ele, em teoria, a base de arrecadação. Os defensores desse cenário contam que o boom vai impulsionar também os investimentos privados, os lucros corporativos e o emprego em setores correlatos.

Por que um boom de IA não equivale a um boom de arrecadação

Há vários mecanismos pelos quais o ganho não chega ao Tesouro:

• Estrutura da renda. Se o benefício da IA fica principalmente com os donos de capital, que é tributado menos do que os salários, a arrecadação cresce mais devagar que o PIB.
• Mercado de trabalho. O imposto de renda e as contribuições previdenciárias continuam sendo a principal fonte de receita federal. A automação que reduz a massa salarial atinge justamente essas fontes.
• Incentivos fiscais a investimentos. Data centers e chips são comprados com dedução acelerada de despesas, de modo que um boom de investimentos reduz o lucro tributável por anos.
• Deflação. Se a IA barateia os serviços, a base nominal sobre a qual os impostos incidem cresce mais devagar que a produção real.
• Tamanho do déficit. Para compensar um grande corte de impostos, a IA precisaria gerar uma aceleração sustentada por vários anos, e não um ganho moderado de crescimento, algo que ninguém registrou até agora.

É esse o sentido concreto da fórmula "efeito limitado": mesmo um cenário bem-sucedido para a IA não garante um resultado orçamentário bem-sucedido.

Por que o tema importa para a indústria de tecnologia

A IA está se tornando argumento de política fiscal. As expectativas de crescimento com modelos generativos, agentes e infraestrutura passaram a entrar não só na avaliação das empresas, mas também na justificativa de decisões tributárias. Se a aposta no crescimento com IA não se confirmar, ou se confirmar sem retorno em arrecadação, quem paga a conta não será só o orçamento. O risco político recairá também sobre o próprio setor: a decepção com o "dividendo da IA" costuma resultar em regulação mais dura e na busca por novas fontes de receita, inclusive entre as empresas que se beneficiaram do boom.

O que fazer com isso

Empresas que investem em infraestrutura de IA devem incluir em seus modelos não só cenários tecnológicos, mas também tributários: mudanças nos incentivos a investimentos, nos impostos sobre o lucro e em possíveis cobranças sobre a automação. Para investidores, vale separar duas teses: "a IA vai acelerar a economia" e "o governo vai ganhar dinheiro com isso". A primeira pode se realizar sem a segunda. E, ao ler projeções políticas de crescimento com IA, é preciso confrontar os números com a história: depois de Reagan, nenhum corte de impostos se pagou por completo, e a nova versão da promessa ainda não tem dados que a diferenciem das anteriores.