Google passa a permitir que candidatos usem o Gemini em entrevistas para engenheiros

O Google está experimentando um novo formato de entrevista técnica: em um programa-piloto, candidatos a vagas de engenheiro de software podem abrir o Gemini durante a conversa. A notícia, relatada pelo veículo chinês Jiqizhixin, se espalhou rapidamente por comunidades da área. O motivo é fácil de entender: por anos, preparar-se para ser contratado por grandes empresas significou resolver centenas de problemas no LeetCode, e agora o próprio empregador diz que ter um assistente na sala é aceitável.

O que exatamente muda na entrevista

Antes, a base era o esquema clássico: o entrevistador propõe um problema de algoritmo, e o candidato escreve a solução do zero, muitas vezes em um quadro branco ou em um editor simples. Segundo a descrição do novo piloto, essa habilidade não desaparece. Mas outras são somadas a ela.

O Google quer avaliar como a pessoa lê código escrito por outra, como encontra erros nele e como julga a qualidade da solução. A lógica, aliás, é clara: se o modelo gera código funcional em segundos, o valor do engenheiro passa a depender cada vez mais da capacidade de entender esse código, detectar um defeito oculto e decidir se ele serve para produção.

Principais parâmetros do piloto, de acordo com os dados disponíveis:

• formato: programa-piloto, não uma substituição generalizada das entrevistas existentes;
• ferramenta: Gemini, modelo do próprio Google, disponível para o candidato durante a sessão;
• permanece: escrever um problema de algoritmo do zero;
• é adicionado: leitura de código alheio, localização de problemas e avaliação da qualidade das soluções;
• ainda não há números públicos sobre quantidade de participantes, prazos e impacto na seleção.

Por que esse é um passo lógico

O abismo entre entrevista e trabalho real há tempos virou motivo de piada. No dia a dia, o desenvolvedor usa autocompletar, chat com modelo e agentes na IDE. Proibir tudo isso na entrevista testava uma habilidade que, nessa forma, quase ninguém usa. Além disso, surgiu um risco prático: candidatos podem acionar uma IA de maneira discreta, e os entrevistadores acabam bancando o detetive em vez de avaliar competências.

Legalizar o assistente resolve esse problema. Se a ferramenta é permitida e todos sabem disso, quem leva vantagem é quem sabe formular a tarefa, verificar a resposta e perceber onde o modelo erra. Outras empresas do setor já deram passos parecidos: segundo publicações de 2025, Meta e Canva testaram entrevistas com assistente de IA. Nesse sentido, o Google adere à tendência, e com um modelo próprio.

Há também o outro lado. Avaliar a "leitura de código" é mais difícil do que verificar se a solução passa nos testes. Os entrevistadores precisam de novas rubricas, calibração e critérios unificados; do contrário, a subjetividade aumenta. Continua em aberto ainda a questão da equidade: alguns trabalham bem com o assistente, outros não, e isso nem sempre reflete o nível de engenharia.

Como os candidatos devem se preparar

Estudar algoritmos não deixa de ser necessário: o raciocínio básico continua sendo avaliado. Mas vale acrescentar algumas práticas à lista de preparação.

1. Analise pull requests de outras pessoas e procure bugs neles sem executar o código.
2. Treine o trabalho com o assistente: definir a tarefa, estabelecer restrições e testar a resposta em casos de borda.
3. Aprenda a explicar em voz alta por que você aceitou ou rejeitou a sugestão do modelo. Provavelmente, o raciocínio é justamente o que será avaliado.
4. Não trate o assistente como fonte da verdade: erros do modelo em pontos delicados continuam sendo comuns.

Para as equipes de contratação, a conclusão é outra: se pretendem permitir IA nas entrevistas, reescrevam primeiro os critérios de avaliação. Caso contrário, terão as mesmas entrevistas, só que com respostas mais bonitas.