Bloomberg: investidores mudam de lado e preferem Anthropic à OpenAI

Ken Smythe, fundador da gestora Next Round Capital, analisou no Bloomberg Open Interest uma mudança inesperada no humor dos investidores em inteligência artificial. Segundo ele, o capital está migrando cada vez mais para a Anthropic, enquanto cresce o ceticismo em torno da OpenAI, apesar da rodada de financiamento de US$ 122 bilhões anunciada pela empresa.

Em que consiste a mudança dos investidores

Smythe explica que as ações ligadas à OpenAI estão cada vez mais "inundando o mercado" (flooding the market): quem detém participações busca realizar lucros ou reduzir a exposição vendendo no mercado secundário. Ao mesmo tempo, na avaliação dele, os investidores veem a Anthropic como uma aposta financeira mais sólida (a stronger financial bet). A tese mais marcante da entrevista diz respeito à recente rodada de US$ 122 bilhões da OpenAI: Smythe duvida que esse valor reflita uma avaliação de mercado real e sustentável da empresa. Nas palavras dele, a rodada "pode não ser tão real quanto parece".

Por que isso importa para os investimentos em IA

• O entrevistado é Ken Smythe, fundador da Next Round Capital.
• O palco é o programa Bloomberg Open Interest (Bloomberg Tech).
• O número-chave é a rodada de financiamento de US$ 122 bilhões da OpenAI.
• A tese: as ações da OpenAI estão sendo vendidas ativamente no mercado secundário, enquanto a Anthropic fortalece sua posição como investimento mais confiável.
• A conclusão geral: a migração de capital para a Anthropic foi descrita como "inesperada" para o mercado.

O choque de avaliações em torno dos dois principais laboratórios de IA, OpenAI e Anthropic, reflete um problema mais amplo do financiamento de venture capital e de estágio avançado em tecnologia em 2026. Rodadas gigantes a avaliações cada vez mais altas levantam, com frequência crescente, a dúvida se elas refletem o valor fundamental do negócio (receita, margens, solidez da posição competitiva) ou se são fruto do entusiasmo dos investidores e da oferta limitada de participações nas empresas que estão no centro das atenções do mercado.

O que isso significa para o equilíbrio de forças no setor

A Anthropic, desenvolvedora da família de modelos Claude, foi vista por muito tempo pelos investidores como uma concorrente mais conservadora que a OpenAI, focada em segurança e em clientes corporativos, enquanto a OpenAI apostou num produto de consumo de massa, o ChatGPT. Se a avaliação de Smythe refletir uma tendência mais ampla, e não a opinião isolada de um investidor, isso pode indicar que parte do mercado começa a reavaliar os riscos do crescimento acelerado da avaliação da OpenAI e busca uma exposição mais previsível ao setor de IA generativa por meio de outros líderes.

Vale lembrar que declarações desse tipo na mídia de investimentos refletem o ponto de vista de um entrevistado específico, e não um consenso do mercado. Smythe representa uma gestora privada, a Next Round Capital, e dá a própria avaliação, não a posição oficial da Bloomberg. Ainda assim, o simples fato de a suposta "supervalorização" da rodada principal da OpenAI, de US$ 122 bilhões, ser debatida num grande veículo de economia mostra que a concorrência entre OpenAI e Anthropic foi muito além da rivalidade tecnológica. Ela virou objeto de análise minuciosa da comunidade de investidores, que avalia para onde irá o capital de todo o setor de IA nos próximos anos.

Rodadas de dezenas e centenas de bilhões de dólares se tornaram uma marca do mercado de IA generativa nos últimos anos. Nesse cenário, até pequenas mudanças no tom de comentários de players de peso do mercado de venture capital podem influenciar de forma notável a percepção da força relativa dos laboratórios rivais. A diferença-chave entre os modelos de negócio das duas empresas também pesa nessas avaliações: a OpenAI historicamente aposta em amplo alcance entre consumidores por meio do ChatGPT e de produtos relacionados, enquanto a Anthropic dá ênfase maior a clientes corporativos e desenvolvedores, via API e a família de modelos Claude.

Ao que tudo indica, essa diferença no perfil de receita e na base de clientes sustenta o argumento de Smythe sobre a "aposta financeira mais confiável".