Forrester : la peur des licenciements liés à l'IA freine son adoption en entreprise

Le cabinet de conseil Forrester arrive à une conclusion peu agréable pour les entreprises : elles intègrent déjà l'IA générative dans leurs processus de travail, mais les salariés ne sont pas prêts à suivre le mouvement. Les principales causes sont la peur des licenciements et le manque de formation pratique.

Le fossé entre les paris et la préparation

Dans le rapport AIQ 2.0, publié par Forrester le 23 mars 2026, les chercheurs ont évalué la préparation des salariés, des équipes et des organisations à l'IA aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, en France et en Australie. Le tableau est contradictoire. D'un côté, l'IA générative a dépassé le stade des expérimentations : les entreprises l'intègrent à des processus réels et en attendent des gains d'efficacité. De l'autre, les employés eux-mêmes n'ont presque pas progressé l'an dernier dans les compétences et la confiance nécessaires pour utiliser ces outils sans résistance ni chaos.

Les chiffres clés de l'étude montrent à quel point les attentes de la direction et la préparation réelle des personnes se sont éloignées :

• 68 % des organisations utilisent déjà l'IA générative dans des applications de production
• 81 % des décideurs jugent les assistants IA importants pour améliorer l'efficacité des salariés
• Seules 51 % des entreprises forment à l'IA leurs spécialistes non techniques, contre 47 % en 2024
• Seulement 23 % des organisations proposent une formation au prompt engineering
• 43 % des salariés s'attendent à ce que l'automatisation entraîne la perte de nombreux emplois dans les cinq prochaines années

Ces chiffres comptent moins en eux-mêmes que par ce qu'ils révèlent. Les entreprises misent déjà sur l'IA comme outil de travail, mais ne construisent pas autour d'elle un environnement opérationnel clair. Quand la direction a un plan de déploiement et que les salariés n'ont ni scénarios d'usage clairs ni compétences de base, les nouveaux outils sont perçus non comme une aide, mais comme un signal de menace.

Pourquoi les salariés freinent

Le premier problème est un simple déficit de préparation. Dans la plupart des entreprises, la formation à l'IA est soit absente, soit réduite à des présentations générales sans lien avec un poste précis. Pour les profils non techniques, c'est particulièrement critique : ils doivent comprendre où l'IA accélère les tâches routinières, où elle exige de vérifier le résultat et où il ne faut surtout pas l'utiliser. La formation au prompt engineering échoue tout particulièrement, alors que dans de nombreux scénarios de bureau, cette compétence est devenue de fait une nouvelle forme de culture numérique. Si l'on ne sait pas formuler correctement une requête, on obtient vite un mauvais résultat et l'on perd confiance dans l'outil.

Le second problème est plus profond : les salariés voient dans l'IA non seulement un nouveau logiciel, mais aussi un possible remplaçant. Forrester le relie directement au climat général d'anxiété sur le marché. D'après le cabinet, 43 % des salariés craignent que l'automatisation provoque des pertes d'emplois massives d'ici cinq ans, et un sur quatre s'attend à ce que l'IA touche son propre poste. Dans ce contexte, tout discours sur les gains d'efficacité sonne de manière ambiguë, d'autant que certains dirigeants parlent ouvertement de réduire les coûts de personnel.

«

Une partie de nos salariés a peur de perdre son emploi et se détourne donc complètement de l'IA. »

Ces craintes reposent sur une base rationnelle. Des enquêtes antérieures montraient que 51 % des dirigeants d'entreprises britanniques voient dans l'IA un moyen de réduire l'investissement dans le personnel. Une autre étude a établi que 43 % des dirigeants s'attendent à des suppressions de postes débutants dans l'année au profit de l'IA, et que la moitié lie directement l'IA à une réduction des effectifs. Dans un tel environnement, la résistance au déploiement apparaît non pas irrationnelle, mais comme la réaction naturelle de personnes qui entendent un message des RH et un tout autre de la direction générale.

Ce que recommande Forrester

La recette de Forrester ne se résume pas à ajouter une formation d'entreprise de plus. Les chercheurs conseillent d'élever l'AIQ des salariés en combinant formation et implication : expliquer pourquoi l'entreprise a besoin de l'IA, quelles tâches précises elle transforme et comment cela affectera le travail quotidien.

Le ton de la communication compte aussi. Si l'entreprise présente le déploiement comme un programme d'économies sur la masse salariale, les salariés se défendront. Si elle montre l'IA comme un outil de gain de productivité et d'élargissement des rôles, les chances d'adhésion sont nettement meilleures.

Les conclusions du rapport débouchent sur des mesures assez concrètes pour les entreprises :

• former à l'IA non seulement les ingénieurs, mais aussi les équipes ventes, support, marketing et back-office
• proposer des scénarios adaptés à des tâches précises plutôt que des cours généraux
• enseigner séparément la rédaction de requêtes, la vérification des réponses et les limites des modèles
• expliquer aux salariés où l'IA aide à aller plus vite et où la décision revient quand même à un humain
• créer des exemples internes et des échanges d'expérience, plutôt que de compter uniquement sur des formations formelles

Les articles issus du rapport soulignent un autre point : la formation formelle joue à elle seule un rôle étonnamment faible s'il n'y a pas d'échange réel de pratiques au sein de l'équipe. Autrement dit, un LMS et quelques webinaires ne suffisent pas. Les gens s'approprient plus volontiers l'IA quand ils voient comment leurs collègues l'utilisent réellement sur des tâches similaires, quelles erreurs ils commettent et comment ils vérifient le résultat. Pour la direction, la conclusion est inconfortable, car elle exige non pas l'achat d'un nouvel outil, mais un changement de la culture de travail au quotidien.

Ce que cela signifie

Dans l'IA de bureau, le principal goulot d'étranglement n'est ni les modèles ni les budgets, mais la confiance des salariés. Tant que les entreprises promettent des gains d'efficacité et que les salariés entendent la menace de licenciements, le déploiement avancera plus lentement que ne le calculent les dirigeants.