La France convoque Elon Musk dans l'affaire X sur les deepfakes et les contenus montrant des violences sur des enfants

Les procureurs français ont convoqué Elon Musk pour un entretien volontaire à Paris concernant l'affaire contre X. L'ancienne directrice de la plateforme, Linda Yaccarino, a également été invitée à témoigner, tandis que les employés de l'entreprise sont interrogés comme témoins cette semaine.

Pourquoi la direction a été convoquée

L'enquête est menée par l'Unité Cybercriminalité du Parquet de Paris. Formellement, il ne s'agit pas encore de présentations d'accusations, mais d'entretiens volontaires : les enquêteurs veulent entendre la position de la direction de X en tant qu'individus qui ont géré la plateforme pendant la période où, selon la version du parquet, se sont déroulés des événements controversés. Les autorités françaises soulignent spécifiquement que même une possible non-comparution n'arrêtera pas l'affaire.

Musk est convoqué non pas en tant qu'observateur extérieur, mais en tant que propriétaire et gestionnaire de fait d'un service qui opère sur le territoire français et doit respecter la loi locale. Simultanément, les autorités recueillent les déclarations des employés de X en France. Ce format montre que le parquet ne regarde pas un simple post ou un compte spécifique, mais les processus internes de la plateforme : comment la modération est organisée, quelles décisions ont été prises concernant les algorithmes, comment ils ont réagi aux plaintes et quelles mesures l'entreprise a prises après les scandales autour de Grok et du contenu interdit.

Ce que les enquêteurs examinent

Les procureurs étudient simultanément plusieurs domaines. D'après les documents du dossier et les publications des médias français et internationaux, l'enquête s'intéresse non seulement aux deepfakes sexualisés, mais aussi à un ensemble plus large de griefs contre X et son chatbot connexe, Grok.

• facilitation présumée du stockage et de la distribution d'images d'abus sexuels sur mineurs
• génération et distribution de deepfakes sexualisés sans consentement des personnes représentées
• possible distorsion du fonctionnement du système automatisé par des modifications des algorithmes de recommandation
• publications de Grok que les autorités françaises associent au déni de crimes contre l'humanité
• mesures de conformité : comment X détecte les violations et ce qu'elle fait après les plaintes

Le parquet français souligne que la tâche à ce stade est d'entendre les explications de la direction et de comprendre quelles mesures X est prête à mettre en œuvre.

«

Ces conversations doivent donner à la direction la possibilité de présenter sa position. »

L'entreprise a précédemment nié les violations et qualifié l'enquête de politisée.

Comment l'affaire s'est agrandie

L'histoire n'a pas commencé par les deepfakes. Les premiers signalements au parquet ont été adressés le 12 janvier 2025 : le député français Éric Bothorel et un fonctionnaire travaillant sur la cybercriminalité ont affirmé que les modifications des algorithmes de recommandation de X pourraient avoir faussé le fonctionnement de la plateforme. À l'été 2025, le parquet a ouvert une enquête préliminaire, et en février 2026, les autorités françaises ont mené une perquisition au bureau parisien de X avec le soutien d'Europol.

Puis le champ d'investigation s'est élargi. Selon Le Monde, les enquêteurs examinent séparément comment X a modifié ses outils de détection des contenus d'abus sexuels sur mineurs : la plateforme a abandonné le système Safer de Thorn en faveur de sa propre solution, après quoi le nombre de signalements de France vers le centre américain NCMEC, selon le parquet, a chuté de 81,4% en juin–octobre 2025.

Sur ce fond, un scandale a éclaté autour de Grok, qui, selon les régulateurs et les chercheurs, générait des deepfakes sexualisés de femmes et de mineurs à partir de simples demandes textuelles. Des tensions supplémentaires sont créées par le contexte international. Dans l'UE et au Royaume-Uni, des enquêtes distinctes contre X et xAI étaient déjà en cours concernant les deepfakes, le traitement des données personnelles et les mécanismes de modération. Pour la France, cette affaire est devenue un test de la rigueur avec laquelle l'État est prêt à appliquer la loi pénale aux plateformes numériques mondiales, si leurs produits, algorithmes ou systèmes de protection, selon les enquêteurs, facilitent systématiquement les violations.

Ce que cela signifie

La situation autour de X montre que les réclamations contre les services d'IA passent rapidement du plan de la modération de contenu au plan du droit pénal. Si l'enquête française progresse, ce sera un signal pour X, xAI et d'autres plateformes : la responsabilité est désormais évaluée non seulement en fonction des publications des utilisateurs, mais aussi en fonction de l'architecture du produit, de la configuration des algorithmes et de la qualité des systèmes de protection.