Musk contre Altman au tribunal : tromperie, avertissement d'apocalypse de l'IA et distillation d'OpenAI

L'affrontement historique entre Elon Musk et OpenAI a quitté les querelles sur Twitter pour gagner un tribunal fédéral. La première semaine d'audiences a produit trois moments retentissants : une accusation de tromperie, un avertissement d'apocalypse de l'IA et l'aveu que xAI copie les modèles de son concurrent.

Musk à la barre

Musk s'est présenté au tribunal en costume noir et cravate et s'est installé à la barre des témoins, ce qui est inhabituel pour un plaignant selon les standards américains. Dans sa déposition, il a misé sur une thèse centrale : Sam Altman et le président d'OpenAI, Greg Brockman, l'ont délibérément induit en erreur en l'associant au financement de l'entreprise à ses débuts.

Selon Musk, l'accord initial était verbal : OpenAI resterait une organisation à but non lucratif dont l'unique objectif était de développer une IA sûre au profit de toute l'humanité, et non d'actionnaires particuliers. Musk a investi environ 44 millions de dollars durant les premières années, en comptant précisément sur ce modèle.

Il affirme que la transformation d'OpenAI en entreprise commerciale valorisée à plus de 300 milliards de dollars viole directement ces accords, et que son argent et son soutien public ont aidé Altman à bâtir tout cela.

Altman nie toute participation à la tromperie présumée. Son camp soutient que Musk savait que l'organisation pouvait évoluer et que la structure à but non lucratif n'est pas une donnée éternelle.

L'IA détruira l'humanité, selon Musk

En parallèle de ses arguments juridiques, Musk a profité de la tribune pour répéter l'une de ses thèses habituelles sur les risques de l'IA. D'après lui, c'est précisément la crainte d'une IA incontrôlée qui exigeait de placer la sécurité au premier plan chez OpenAI, avant le succès commercial.

• Musk a déclaré que l'IA représente une menace réelle de destruction de l'humanité
• OpenAI a été créée comme un « contrepoids » à l'IA commerciale de Google et Meta*
• Microsoft a investi plus de 13 milliards de dollars et obtenu un contrôle substantiel
• Musk estime que son nom et son argent ont servi à légitimer le projet
• Il a lui-même lancé xAI et Grok, ce qui crée un conflit d'intérêts évident dans l'affaire

La rhétorique apocalyptique n'est pas nouvelle chez Musk : il a signé des lettres ouvertes réclamant une pause dans le développement de l'IA et parle depuis des années des risques de la superintelligence. Les critiques relèvent toutefois qu'il développe lui-même activement une IA commerciale et se bat pour les mêmes ressources et les mêmes talents qu'OpenAI.

La surprise : xAI distille des modèles d'OpenAI

Le rebondissement le plus inattendu de la semaine a été un aveu lors du contre-interrogatoire : xAI recourt à la distillation de modèles d'OpenAI pour développer Grok. La distillation consiste à entraîner un nouveau modèle de langage sur les sorties d'un système plus puissant, dont il adopte de fait le comportement. La pratique est légale, mais elle crée un malaise évident : Musk poursuit OpenAI tout en utilisant ses modèles comme professeur pour ses propres produits.

« xAI distille des modèles d'OpenAI » : l'aveu a été fait au tribunal

et est immédiatement devenu la citation phare de la première semaine.

Les avocats de la défense s'en servent déjà dans leur ligne de défense. L'aveu complique le récit « Musk contre le méchant OpenAI » : le plaignant utilise volontiers ce qu'il attaque devant le tribunal.

Ce que cela signifie

L'affaire Musk contre OpenAI n'est pas qu'un conflit entre deux milliardaires. C'est un précédent pour toute l'industrie : les tribunaux peuvent-ils contraindre les entreprises d'IA à respecter leur mission initiale, que valent les accords verbaux dans un monde de gros capitaux et de grands modèles, et qui porte au final la responsabilité quand une idée de laboratoire devient une activité à mille milliards de dollars.

*Meta est désignée comme organisation extrémiste et interdite en Russie.