Oracle lève 16,3 milliards de dollars pour le campus Stargate, et les banques cèdent la place à PIMCO

Oracle a clôturé le financement de 16,3 milliards de dollars pour un seul campus de centre de données à Saline Township, Michigan. C'est le plus grand package de dette de l'histoire pour une seule installation technologique, et PIMCO est devenu le principal investisseur ancre après que plusieurs banques américaines se soient retirées de l'accord.

Comment la transaction est structurée

Il s'agit d'une installation qui devrait fournir plus de 1 gigawatt de capacité et devenir partie de l'infrastructure Stargate, un projet conjoint d'Oracle, OpenAI et SoftBank annoncé en janvier 2025.

La majorité du financement provenait des obligations : environ 14 milliards de dollars en tranches de dette, dont environ 10 milliards ont été achetés par PIMCO. Environ 2 milliards supplémentaires ont été ajoutés en tant que capitaux propres par Related Digital Infrastructure et Blackstone, avec Bank of America structurant l'accord.

Les conditions semblent sévères même selon les normes d'un grand projet d'infrastructure. Le coupon des obligations était de 7,5%, avec une durée de 19,5 ans. Les six premières années incluent uniquement les paiements d'intérêts, suivis de 13 autres années pour l'amortissement de la dette.

Une nuance importante : les investisseurs ne financent pas tout le bilan d'Oracle, mais plutôt un campus spécifique au Michigan. L'installation elle-même et ses flux de trésorerie futurs servent de garantie, ce qui rend la dette plus chère que les emprunts corporatifs typiques de l'entreprise.

Pourquoi les banques se sont retirées

La ligne principale de l'histoire n'est pas la taille du chèque lui-même, mais la composition des créanciers. Les banques américaines sont devenues plus prudentes quant au financement des centres de données d'Oracle et doutent que la demande d'infrastructure IA à ces volumes reste durable sur un horizon de décennies.

Pour les banques, c'est aussi une question de contraintes réglementaires : concentration des risques, exigences de capital et réticence à s'impliquer trop profondément dans un seul actif avec une longue période de récupération.

• un campus, pas un portefeuille diversifié d'actifs
• financement au niveau du projet pour une installation spécifique, pas pour Oracle dans son ensemble
• dette coûteuse avec une durée de presque 20 ans
• forte dépendance à ce que l'installation soit occupée dès le premier jour
• concentration significative des obligations envers un seul client majeur—OpenAI

C'est ici que PIMCO est entrée en jeu. Pour les grands gestionnaires d'actifs, ce risque peut être acceptable : ils ont un horizon plus long et plus de liberté dans l'évaluation des rendements. Mais le signal au marché est sévère. Si le plus grand centre de données de l'histoire du secteur technologique doit être financé par un fonds obligataire, cela signifie qu'même au sommet du boom de l'IA, l'argent n'est plus distribué automatiquement. Il y a une demande de calcul, mais les investisseurs examinent de plus en plus attentivement qui paiera cette course aux armements pendant les cinq, dix et quinze prochaines années.

Échelle du pari d'Oracle

Le campus du Michigan n'est qu'une partie d'un programme beaucoup plus vaste. Oracle a déjà obtenu au moins 72 milliards de dollars en financement par emprunt pour des centres de données au Michigan, Texas, Wisconsin et Nouveau-Mexique. Parallèlement, l'entreprise augmente considérablement ses dépenses en capital : pour l'année fiscale 2026, elles pourraient atteindre environ 50 milliards de dollars, plus du double du niveau précédent. Il n'est pas surprenant que les agences de notation S&P et Moody's aient émis des perspectives négatives sur sa notation de catégorie investissement.

Oracle a un argument en sa défense : à la fin du troisième trimestre de l'année fiscale 2026, l'entreprise disposait de 553 milliards de dollars de revenus futurs provenant de contrats déjà signés. Mais il y a aussi une faiblesse ici—une partie importante de ces engagements est liée à OpenAI. Formellement, ce n'est pas une demande spéculative mais des contrats signés. En pratique, cependant, le marché se demande quelle est la durabilité des clients eux-mêmes—ceux qui promettent d'occuper ces installations et de financer leur propre expansion.

Dans ce contexte, les centres de données sont de plus en plus financés comme de l'immobilier ou de l'infrastructure énergétique plutôt que comme une entreprise informatique traditionnelle. Ce qui compte, ce n'est pas seulement les serveurs, mais aussi l'électricité, la connexion au réseau, le refroidissement, l'eau, les autorisations et les calendriers de construction. Un gigawatt de capacité est déjà à un niveau où se tromper dans le calcul de la demande est très cher. Si Oracle réussit à prévoir le rythme de croissance du marché de l'IA, elle obtiendra un avantage stratégique. Si ce n'est pas le cas, l'industrie pourrait voir un autre exemple de mégaprojet technologique qui mettra beaucoup plus longtemps à s'amortir que promis.

Ce que cela signifie

L'histoire d'Oracle montre que la question centrale du boom de l'IA se déplace des modèles au financement des infrastructures. Les gagnants ne seront pas seulement ceux qui ont les produits les plus forts, mais aussi ceux qui peuvent attirer des dizaines de milliards pour des projets risqués, à long terme et énergivores.