Musk a reconnu qu’aucun accord écrit n’existait avec OpenAI lors de sa création

Elon Musk a reconnu devant le tribunal qu'aucun contrat écrit n'existait concernant les conditions de ses donations à OpenAI — ni au moment de la création de l'entreprise il y a plus d'une décennie, ni après.

Fondation Sans Papiers

OpenAI a été créée en 2015 en tant qu'organisation de recherche à but non lucratif avec le soutien de plusieurs entrepreneurs technologiques. Musk figurait parmi les premiers cofondateurs et donateurs, investissant des sommes considérables pour lancer le projet. Selon lui, les parties se basaient sur des accords verbaux : OpenAI devrait servir l'humanité dans son ensemble, rester à but non lucratif et ne pas être soumise aux intérêts des actionnaires corporatifs.

Musk considérait cette compréhension comme le fondement du projet — mais elle n'a jamais été consignée par écrit. En 2018, il a quitté le conseil d'administration, invoquant un conflit d'intérêts avec Tesla et SpaceX. Et ce faisant, aucun document formel concernant le sort des donations ou la mission de l'organisation n'a été signé non plus.

La Reconnaissance Affaiblit l'Action en Justice

En 2024, Musk a intenté une action en justice contre OpenAI, arguant que la société avait violé ses obligations envers les donateurs en amorçant une restructuration commerciale. Ses arguments s'appuyaient sur l'existence d'une certaine « compréhension originale » concernant la nature à but non lucratif de l'organisation. Maintenant, le demandeur lui-même reconnaît : aucune condition écrite n'existait. Cela complique considérablement la position juridique :

• Sans accord écrit, il est difficile de prouver le non-respect de conditions spécifiques
• Les tribunaux reconnaissent à contrecœur les accords oraux dans les affaires corporatives
• OpenAI est en droit d'insister sur l'absence de restrictions juridiquement contraignantes
• Le statut à but non lucratif de l'organisation ne l'empêche formellement pas de modifier sa structure

Contexte du Conflit

OpenAI progresse activement vers une transformation en Public Benefit Corporation (PBC) — une forme qui permet d'attirer des investisseurs externes tout en préservant formellement la mission. Parallèlement, Musk construit xAI en tant que concurrent direct et critique publiquement la transformation d'OpenAI. Le procès s'intensifie : les parties ont échangé des dizaines de documents procéduraux. Au cœur du différend se trouve la question de savoir si la transformation d'OpenAI a violé les intentions originales des fondateurs, même si elles n'ont pas été consignées par écrit.

«

Aucun accord écrit ou contrat concernant les conditions de la donation n'existait », a reconnu Musk lors de son témoignage.

OpenAI insiste sur le fait qu'elle a agi strictement dans le cadre de ses statuts et documents corporatifs, qui ne contiennent aucune restriction concernant la commercialisation ultérieure.

Ce Que Cela Signifie

Sans conditions consignées, il n'y a formellement rien à violer — cela complique considérablement la position de Musk. L'issue du procès dépendra de l'interprétation des intentions orales des fondateurs et des documents corporatifs de 2015. Le précédent est important pour toute l'industrie : il déterminera dans quelle mesure les entreprises d'IA sont légalement obligées de respecter leurs déclarations originales à but non lucratif.