Elon Musk a accusé Sam Altman au tribunal d'avoir 'volé' OpenAI à but non lucratif

Le 28 avril 2026, Elon Musk a témoigné devant le tribunal fédéral d'Oakland dans l'affaire contre OpenAI et sa direction. Le premier jour des audiences, il a tenté de présenter le conflit avec Sam Altman non comme un différend corporatif typique, mais comme un débat sur ce qu'OpenAI aurait dû devenir : un laboratoire à but non lucratif dans l'intérêt de l'humanité ou un géant commercial de l'IA.

À propos du différend

La procédure est issue du procès déposé par Musk en 2024. L'homme d'affaires affirme qu'OpenAI a abandonné sa mission initiale — développer l'intelligence artificielle pour le bénéfice des personnes, et non pour l'enrichissement d'actionnaires spécifiques et de cadres supérieurs.

Selon Musk, la société, qu'il a aidé à lancer en tant qu'organisation à but non lucratif, s'est progressivement transformée en une structure où les investissements, la montée en puissance et les retours commerciaux sont devenus la priorité.

Actuellement, les demandes du procès sont bien plus larges que la querelle publique entre les deux figures célèbres de l'industrie. Musk cherche à ce qu'OpenAI soit ramenée au statut à but non lucratif et que Sam Altman et Greg Brockman soient retirés de leurs postes de direction. Il demande également une compensation de $150 milliards et souhaite que ces fonds, si le tribunal les accorde, aillent au bras caritatif d'OpenAI. L'affaire est également désagréable pour l'entreprise elle-même car elle soulève la question : un laboratoire d'IA créé à but non lucratif peut-il être transformé sans difficulté en une affaire multimilliardaire ?

Comment Musk a présenté son cas

Musk a commencé sa déposition non pas par des documents et de la correspondance, mais par un long récit biographique. Il a évoqué la vie en Afrique du Sud, son déménagement au Canada avec des chèques de voyageur pour 2 500 dollars canadiens, puis a traversé successivement Zip2, PayPal, SpaceX et Tesla. La logique de cette partie était transparente : convaincre le tribunal qu'il a lancé des projets clés non pas pour son propre bénéfice, mais en réponse aux grands risques auxquels l'humanité fait face — de la dépendance aux combustibles fossiles aux menaces associées à l'intelligence artificielle.

Au tribunal, Musk a réitéré sa position habituelle sur l'IA comme une « arme à double tranchant ». Selon lui, la technologie peut soit améliorer considérablement la qualité de vie et résoudre un large éventail de problèmes, soit mener à des conséquences catastrophiques. C'est précisément pour cette raison, affirme Musk, qu'il a aidé à créer OpenAI : comme contrepoids aux grands acteurs technologiques et comme une plateforme où le développement d'une IA puissante ne serait pas soumis à des incitations purement commerciales.

Dans cette logique, il a présenté le conflit avec Altman comme un conflit entre la mission et le profit.

«

On ne peut pas voler une organisation caritative », a déclaré Musk au tribunal.

La rhétorique est devenue alors encore plus dure. Musk a dit qu'il avait eu l'idée même d'OpenAI, le nom, attiré des personnes clés et fourni le financement initial. Il a particulièrement souligné que le projet avait été conçu dès le départ comme une structure qui ne devrait pas générer de profits pour des individus. Pendant ce temps, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a demandé à la fois à Musk et à Altman de se comporter de manière plus modérée sur les réseaux sociaux : les avocats d'OpenAI se sont plaints des posts de Musk sur X, où il attaquait son adversaire même avant l'audience.

Ce que dit OpenAI

La défense d'OpenAI décrit l'histoire différemment. Selon les avocats de l'entreprise, c'est en fait Musk qui à un moment donné a poussé l'organisation vers un modèle plus commercial, car sans lui il était impossible d'acheter de la puissance de calcul et de conserver des chercheurs coûteux face à la concurrence de Google DeepMind et d'autres grands laboratoires.

Dans ce contexte, OpenAI présente les réclamations actuelles de Musk non comme une défense des principes, mais comme une tentative de réécrire son propre rôle dans l'histoire de l'entreprise. Les avocats d'OpenAI ont également déclaré au tribunal que Musk voulait plus de contrôle sur l'organisation et s'était montré insatisfait de ne pas l'obtenir. Selon leur version, le procès n'est apparu que après que Musk ait échoué à obtenir l'influence désirée, puis ait lancé sa propre entreprise d'IA, xAI.

Pour les jurés, le différend ressemble maintenant à ceci : un côté parle de trahison de la mission initiale, l'autre — d'une lutte pour le pouvoir et l'influence au centre du marché de l'IA.

• Musk exige qu'OpenAI soit ramenée au statut à but non lucratif
• Il veut que Sam Altman et Greg Brockman soient retirés de leurs postes
• Le montant de la compensation réclamée est $150 milliards
• Les paiements possibles, selon le demandeur, doivent aller au bras caritatif d'OpenAI
• OpenAI insiste sur le fait que la restructuration commerciale était nécessaire pour les ressources de calcul et l'embauche de chercheurs

Ce que cela signifie

Cette affaire est importante non seulement en raison de la querelle personnelle entre Musk et Altman. Le tribunal teste essentiellement si une initiative d'IA avec une mission publique peut être transformée en un géant commercial sans détruire la confiance dans l'idée même « d'IA sûre pour tous ». Quelle que soit la décision du tribunal, le différend est déjà devenu un test pour toute l'industrie : où se termine la mission et où commence le contrôle corporatif ?