Guardian : L'IA supprime déjà des emplois, et la crise énergétique pourrait accélérer les licenciements

L'intelligence artificielle pourrait frapper le marché du travail considérablement plus vite que les vagues technologiques précédentes, et la nouvelle crise énergétique n'amplifie que ce risque. Lorsque la croissance économique ralentit, les matières premières et l'énergie deviennent plus chères, et les entreprises ont accès à des outils d'automatisation de plus en plus accessibles, de sorte que le choix en faveur des machines devient presque mécanique pour les entreprises. Dans ce scénario, le problème ne se réduit plus à un différend sur l'avenir lointain : la question est de savoir à quelle vitesse les gouvernements parviendront à atténuer les conséquences pour les personnes dont l'IA est déjà capable de prendre en charge les tâches maintenant.

Dans sa chronique, Larry Elliott décrit ce moment à travers l'ancienne idée de « destruction créatrice ». Le capitalisme se renouvelle constamment, remplaçant les méthodes de travail obsolètes par de nouvelles, et chaque transition est douloureuse pour une partie de la main-d'œuvre. La différence est que par le passé, les technologies automatisaient principalement le travail physique, tandis que la vague actuelle d'IA entre dans le territoire des tâches cognitives. Il ne s'agit plus seulement de chaînes de montage, d'entrepôts ou de caisses, mais aussi d'analyse de documents, de service à la clientèle, de préparation de textes, de développement basique, d'opérations comptables et d'autres travaux de bureau qui, récemment encore, étaient considérés comme relativement protégés de l'automatisation.

Généralement, ces transitions se déroulent plus en douceur si l'économie se développe et que le marché du travail est capable d'absorber rapidement les personnes qui ont perdu leurs positions antérieures. Alors les gouvernements ont le temps de la reconversion, les entreprises ont le temps de la restructuration progressive des processus, et les employés ont la chance de passer à de nouveaux rôles sans un déclin prolongé. Cependant, selon l'auteur, le contexte actuel est presque opposé. Même avant le dernier round du conflit au Moyen-Orient, la croissance mondiale semblait faible, et les perspectives d'embauche paraissaient instables.

Après la pointe de tension géopolitique, cela a été aggravé par une énergie chère, des perturbations de l'approvisionnement en matières premières et des attentes économiques plus sombres. Le FMI a déjà abaissé ses prévisions de croissance, ce qui signifie qu'il devient encore plus difficile pour les entreprises de maintenir les niveaux de personnel et encore plus facile de justifier l'automatisation accélérée. C'est ici que la crise énergétique et l'IA commencent à agir comme des amplificateurs mutuels.

Lorsque les entreprises font face à la hausse des coûts de l'électricité, de la logistique et des matériaux, elles commencent à réduire les coûts de manière plus agressive. S'il existe à ce moment-là des technologies sur le marché capables de remplacer une partie du travail de bureau plus rapidement et moins cher qu'auparavant, la direction a une forte incitation à retirer les gens des processus.

Les optimistes répondent que l'histoire a déjà terrifié la société de nombreuses fois avec des 'machines qui vont enlever le travail', mais finalement, les nouvelles technologies ont créé plus d'emplois qu'elles n'en ont détruit. Elliott estime que cette fois, il y a au moins deux raisons de ne pas être rassuré : l'IA pourrait s'avérer être une technologie beaucoup plus universelle que les vagues précédentes d'automatisation, et les nouveaux emplois, même s'ils apparaissent, ne sont en aucun cas tenus d'être aussi bien rémunérés que ceux qui disparaissent.

De cela découle un scénario qui préoccupe particulièrement l'auteur. Si l'automatisation commence principalement à éliminer les postes bien rémunérés des cols blancs, elle affectera la demande des consommateurs. Les machines peuvent certainement travailler 24 heures sur 24, ne pas prendre de vacances et ne pas tomber malades, mais elles n'achètent pas de voitures, ne louent pas de maisons, ne dépensent pas pour les restaurants et services personnels.

Le cabinet de recherche Citrini, cité dans la chronique, a décrit la crise possible de 2028 exactement ainsi : les entreprises implémentent massivement l'IA pour l'efficacité, licencient des gens, la demande dans l'économie baisse, les revenus s'effondrent, et les entreprises réagissent par une nouvelle série de réductions et davantage d'automatisation. Un tel cercle vicieux est capable de frapper non seulement l'emploi mais aussi le marché boursier. Le paradoxe est que la crise n'émanerait alors pas de l'échec de l'IA, mais de la mise en œuvre trop réussie de l'IA au niveau des entreprises individuelles.

La conclusion principale dans cette logique est éminemment pratique : il ne suffit plus que les gouvernements accueillent simplement l'innovation et espèrent que le marché va tout régler de lui-même. Des mesures rapides et à grande échelle sont nécessaires : reconversion, nouvelle politique industrielle et redistribution des gains de productivité. Sinon, la plupart des gains iront à un cercle restreint de sociétés technologiques et d'investisseurs, et la société sera confrontée à une pression prolongée sur l'emploi, à une demande plus faible et à une économie dans laquelle l'automatisation augmente l'efficacité des entreprises mais mine simultanément les fondations de la consommation de masse.