Le patron d'Anthropic discute avec la Maison-Blanche de l'accès à Mythos, en plein conflit avec le Pentagone

La rencontre entre Dario Amodei, patron d'Anthropic, et l'équipe de la Maison-Blanche montre que le débat sur l'IA ne se réduit plus à la concurrence entre laboratoires ni à un nouveau cycle de régulation. Il porte désormais sur l'accès de l'État à un modèle capable de trouver et d'utiliser des vulnérabilités à un niveau comparable à celui des cyberopérations offensives. Vendredi 17 avril 2026, Amodei devait rencontrer la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche, Susie Wiles, pour discuter de l'accès à Mythos.

Anthropic a présenté ce modèle le 7 avril comme un système généraliste, mais les tests ont révélé des capacités bien plus inquiétantes. L'entreprise affirme que Mythos a trouvé des milliers de failles zero-day jusque-là inconnues dans tous les principaux systèmes d'exploitation et navigateurs, y compris des bugs passés inaperçus pendant des décennies. Lorsqu'on lui a demandé de transformer les failles découvertes en exploits fonctionnels, il y est parvenu dans plus de 83 % des cas, selon Anthropic.

L'entreprise souligne aussi que Mythos est le premier modèle à avoir mené de bout en bout une simulation d'attaque en 32 étapes contre un réseau d'entreprise. C'est pourquoi Anthropic a renoncé à une sortie publique. Elle a plutôt lancé Project Glasswing, un programme d'accès contrôlé pour un cercle restreint d'organisations vérifiées.

Parmi les partenaires cités figurent Amazon Web Services, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco, CrowdStrike, JPMorgan Chase et Palo Alto Networks, ainsi que plusieurs dizaines d'autres organisations responsables de logiciels et d'infrastructures critiques. L'idée est simple : si un modèle peut trouver des failles critiques avant les attaquants, il doit d'abord être confié à ceux qui peuvent les corriger rapidement. Pour le lancement de Glasswing, Anthropic a débloqué jusqu'à 100 millions de dollars de crédits d'utilisation de Mythos et 4 millions de dollars de dons à des projets open source et à des organisations liées à la sécurité.

Cette approche prudente est à l'origine du conflit avec le Pentagone. Le différend dure depuis février : le secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, a exigé que l'armée dispose de l'accès le plus large possible aux modèles d'Anthropic pour toute finalité légale, y compris des scénarios où pourraient être employés des armes autonomes et la surveillance intérieure. Amodei a refusé d'assouplir les restrictions de sécurité.

Le Pentagone a ensuite classé l'entreprise comme risque pour la chaîne d'approvisionnement, ce qui lui ferme de fait la porte des contrats avec le département de la Défense. Anthropic a déposé des recours fédéraux pour contester cette décision, mais le 8 avril, une cour d'appel a annulé la protection judiciaire provisoire. À la date de publication, l'entreprise restait exclue des contrats du département de la Défense, tout en pouvant continuer à travailler avec d'autres administrations fédérales.

Le paradoxe tient à ce que l'État qui sanctionne Anthropic pour avoir refusé de lever ses garde-fous cherche en même temps à accéder au modèle le plus puissant de l'entreprise. Le Trésor américain, des structures de la communauté du renseignement et d'autres administrations ayant besoin d'un outil pour repérer les faiblesses de leurs propres systèmes s'intéressent à Mythos. La Maison-Blanche cherche un dispositif permettant aux agences fédérales d'utiliser une version contrôlée du modèle sans lever entièrement les restrictions.

L'affaire a déjà dépassé les frontières américaines : l'AI Security Institute britannique a mené sa propre évaluation de Mythos, et le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a publiquement qualifié le modèle de nouveau facteur de cyberrisque pour le système financier. Anthropic prépare par ailleurs l'extension de Glasswing à certaines banques britanniques, ce qui ajoute une couche géopolitique : des alliés de Washington pourraient accéder à cet outil avant certaines agences américaines. Le principal enseignement est que les modèles de pointe commencent à modifier les rapports de force non pas en théorie, mais dans la politique réelle et la cybersécurité.

Des restrictions longtemps considérées comme la politique interne des entreprises d'IA font désormais l'objet de négociations directes entre entreprises, militaires et gouvernements. L'affaire Mythos montre que le prochain grand conflit autour de l'IA ne portera pas seulement sur ce qu'un modèle sait faire, mais sur qui a le droit de disposer de ses capacités les plus dangereuses.