Le patron de Patreon a jugé infondé l’argument de fair use des entreprises d’AI

Глава Patreon Джек Конте открыто выступил против позиции AI-компаний, которые используют доктрину fair use для оправдания обучения моделей на контенте авторов без их согласия и оплаты. Конте указал на принципиальное противоречие: если обучение на чужих текстах, изображениях и видео действительно подпадает под «добросовестное использование», зачем тогда OpenAI, Google и другие игроки рынка заключают платные лицензионные соглашения с крупными медиаизданиями — такими как The Atlantic, Associated Press или Axel Springer? Сам факт этих сделок, по мнению Конте, означает признание: компании понимают, что за чужой контент надо платить.

Patreon — платформа, на которой более 250 000 авторов получают доход напрямую от своей аудитории. Суммарный заработок создателей через сервис превысил 3,5 млрд долларов. Именно поэтому позиция Конте не абстрактная: речь идёт о реальных людях, чьи тексты, подкасты и арт могли использоваться для обучения языковых моделей без какого-либо вознаграждения.

Дебаты о fair use применительно к AI-обучению продолжаются в судах по всему миру. В США уже поданы иски от авторов, музыкантов, художников и издателей. Ключевой вопрос — является ли использование контента для машинного обучения «трансформативным» в юридическом смысле, что традиционно служит основанием для защиты по fair use.

Критики, в том числе Конте, считают, что нет: AI-компании извлекают прямую коммерческую выгоду из чужого труда. Среди аргументов другой стороны — то, что модели не воспроизводят контент дословно, а «учатся» на нём, как человек учится, читая книги. Однако это сравнение вызывает всё больше сомнений по мере того, как модели становятся точнее в воспроизведении стиля и фактов конкретных авторов.

Заявление Конте добавляет авторитетный голос в нарастающий хор требований создать справедливую систему компенсаций. Несколько стран уже обсуждают регуляторные механизмы: в Европе принята директива об авторском праве, обязывающая платформы договариваться с правообладателями. Вопрос в том, последует ли за риторикой реальное давление на законодателей — и когда AI-компании окажутся перед выбором: платить авторам добровольно или по решению суда.