Documentaire sur l’AI : des CEO sur la sellette, mais les auteurs les ont ménagés

Le nouveau documentaire « The AI Doc: Or How I Became an Apocaloptimist » a été lancé dans une tentative de trouver une perspective équilibrée sur l'une des discussions technologiques les plus brûlantes de notre époque. Le magazine Wired a publié une critique qui louange les auteurs pour leurs intentions — mais les critique pour le résultat : les dirigeants des plus grandes entreprises d'IA, dont le PDG d'OpenAI Sam Altman, quittent l'écran pratiquement sans aucun vrai défi à leurs positions. Le titre du film lui-même établit le ton : « apocaloptimiste » est une personne qui reconnaît les risques mais reste optimiste.

Les auteurs voulaient occuper le juste milieu entre l'alarmisme et le battage médiatique sans retenue. L'idée est raisonnable : la plupart des gens se trouvent vraiment quelque part au milieu, n'étant ni des luddites ni des évangélistes technologiques. La question est de savoir s'il est possible de faire un documentaire honnête à partir d'une telle position — ou si le « milieu » devient inévitablement une concession à ceux qui ont plus de pouvoir et de ressources.

Le film est construit autour d'entretiens avec des figures clés de l'industrie. Les critiques notent que les auteurs ont obtenu un accès rare à ces personnes — et l'ont utilisé trop prudemment. Les questions incisives sur les conséquences réelles — pertes d'emplois, concentration du pouvoir, sécurité des systèmes — sont soulevées, mais ne reçoivent pas suffisamment de pression.

Cela est particulièrement notable au vu de ce qui est en jeu maintenant : les entreprises d'IA ont attiré des centaines de milliards de dollars d'investissements, leurs modèles sont intégrés dans les processus de travail de millions de personnes, et les régulateurs du monde entier essaient de développer des règles — souvent tardivement. La critique de Wired soulève plusieurs critiques spécifiques. Premièrement, l'absence de vérification des faits en temps réel : quand un orateur fait une déclaration, les auteurs ne la contredisent pas et ne proposent pas de contre-arguments.

Deuxièmement, une attention insuffisante aux personnes déjà lésées par l'IA — travailleurs des industries créatives, journalistes, traducteurs. Troisièmement, une tendance vers les belles images plutôt que vers les détails inconfortables. En résultat, le film donne l'impression d'une visite soigneusement mise en scène de l'industrie, plutôt que d'une enquête journalistique indépendante.

Néanmoins, les critiques n'appellent pas « The AI Doc » un échec. Pour les spectateurs qui commencent tout juste à comprendre le sujet, le film peut servir de point de départ utile : il explique les concepts de base, présente les principaux acteurs et esquisse les principales lignes de discussion. Le problème est différent : le temps de la conversation publique sur l'IA est trop précieux pour être dépensé sur du matériel qui offre du confort là où le malaise est nécessaire.

L'apocaloptimisme en tant que philosophie personnelle est une position tout à fait viable. Mais le journalisme documentaire n'est pas obligé de chercher la paix de l'esprit — il est obligé de poser des questions inconfortables à ceux qui ont le pouvoir et l'argent pour façonner l'avenir. Tant que cela ne se produira pas, tout film sur l'IA risque de devenir une partie de la machine de relations publiques qu'il tente d'analyser.