Trump lève les contraintes environnementales sur les centrales à charbon pour alimenter les data centers de l'IA

La faim énergétique de l'intelligence artificielle ne bouleverse plus seulement le marché de l'électricité : elle commence à redessiner la politique environnementale de la première économie mondiale. L'administration de Donald Trump a annoncé l'abrogation des Mercury and Air Toxics Standards, un ensemble de restrictions héritées des ères Obama et Biden qui encadraient les rejets de mercure et d'autres polluants toxiques des centrales à charbon. La décision tombe alors que la demande d'électricité aux États-Unis connaît une croissance sans précédent, portée avant tout par la construction de data centers géants destinés à entraîner et à faire tourner des modèles d'intelligence artificielle.

Pour mesurer l'ampleur du problème, un rappel du contexte s'impose. Les normes MATS ont été instaurées sous Obama, puis durcies sous Biden. Leur objectif : limiter les rejets dans l'atmosphère de mercure, de plomb, d'arsenic et d'autres métaux lourds émis par les centrales à charbon.

Aux États-Unis, la production d'électricité au charbon représente environ la moitié de toutes les émissions de mercure du pays. Le mercure est un neurotoxique puissant : même à des doses relativement faibles, une exposition chronique est associée à des malformations congénitales, à des troubles du développement cognitif chez l'enfant, ainsi qu'à des atteintes des reins et du système nerveux. Selon les estimations des défenseurs de l'environnement, ces normes ont sauvé des milliers de vies et évité des dizaines de milliers de cas de maladies.

Mais l'administration Trump suit une autre logique. La vaste vague de dérégulation menée par l'actuelle Maison-Blanche poursuit un seul but : augmenter les capacités énergétiques le plus vite possible. La raison est simple.

Les géants de la tech — Microsoft, Google, Amazon, Meta, xAI d'Elon Musk — ont annoncé la construction de data centers d'une puissance cumulée de plusieurs dizaines de gigawatts. Chaque grand cluster d'entraînement de modèles de langage consomme autant d'électricité qu'une petite ville. L'infrastructure énergétique américaine actuelle ne parvient pas à absorber cette demande, et la construction de nouvelles capacités — des centrales nucléaires aux fermes solaires — prend des années.

Les centrales à charbon, dont beaucoup étaient promises à la fermeture, se retrouvent ainsi dans le rôle inattendu de bouée de sauvetage : elles existent déjà, sont raccordées au réseau et peuvent rapidement augmenter leur production.

C'est précisément là que le pragmatisme économique se heurte à la santé publique. L'abrogation des MATS laisse de fait les mains libres aux exploitants de centrales à charbon : ils pourront fonctionner à pleine puissance sans systèmes coûteux de filtration et d'épuration des rejets. Pour les énergéticiens, c'est une baisse des coûts et l'occasion de vendre davantage d'électricité aux data centers à des prix attractifs.

Pour les riverains des centrales, c'est une hausse de la concentration de substances toxiques dans l'air et dans l'eau. L'exemple de la Kingston Fossil Plant, dans le Tennessee, est éloquent : cette centrale à charbon de 1,4 gigawatt est installée au bord du lac Watts Bar. Ce sont précisément ce type d'installations qui profiteront les premières de la dérégulation, tout en devenant les principales sources de pollution.

Pour l'industrie de l'intelligence artificielle, la situation pose un sérieux problème d'image. Pendant des années, les entreprises technologiques ont construit un récit autour du développement durable, de la neutralité carbone et de l'énergie verte. Google et Microsoft publient des rapports sur leur empreinte environnementale, Amazon investit dans les énergies renouvelables. Mais la réalité, c'est que l'envolée de la consommation d'énergie liée à l'IA a déjà alourdi l'empreinte carbone de ces entreprises, et menace désormais d'entraîner une hausse des rejets toxiques. Quand un modèle qui génère du texte ou des images tourne avec l'électricité d'une centrale à charbon dépourvue de filtres, les promesses vertes des grands groupes sonnent creux.

Il existe aussi une dimension géopolitique. La course au leadership dans l'IA entre les États-Unis et la Chine se transforme en course aux ressources énergétiques. L'administration Trump mise ouvertement sur la vitesse : construire plus vite, mettre en service plus vite, entraîner plus vite la prochaine génération de modèles. Dans cette logique, les normes environnementales deviennent un obstacle, une barrière bureaucratique qui freine le progrès. Cette façon de penser n'a rien de nouveau, mais l'ampleur de ses conséquences est inédite. Jusqu'ici, la dérégulation touchait des secteurs isolés ; elle est désormais directement liée à une technologie présentée comme déterminante pour le XXIe siècle.

Les détracteurs de la décision soulignent un paradoxe évident : l'intelligence artificielle est présentée comme un outil pour résoudre les grands problèmes mondiaux, y compris environnementaux. Mais son développement, sous sa forme actuelle, aggrave précisément les problèmes qu'elle est censée résoudre. Le mercure présent dans l'eau et dans l'air ne sera pas moins toxique parce qu'il a été rejeté pour entraîner un énième modèle de langage.

Cela dit, réduire la situation à un affrontement « IA contre écologie » serait simpliste. Le vrai problème tient à l'absence d'une stratégie énergétique de long terme capable de concilier croissance technologique et protection de la santé des populations. Le nucléaire, la géothermie, les nouvelles technologies de stockage de l'énergie : tout cela peut fournir aux data centers une électricité propre, mais exige du temps et des investissements. Abroger les MATS, c'est choisir la solution rapide et sale. Et ce choix, ce ne sont pas les géants de la tech qui le paieront, mais les habitants qui vivent à proximité des centrales à charbon.

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.