Davos : pourquoi les leaders de l'industrie de l'IA se sont affrontés publiquement

Les dirigeants des trois plus grands laboratoires d'intelligence artificielle au monde — Google DeepMind, OpenAI et Anthropic — se sont publiquement envoyé des piques cette semaine au Forum économique mondial de Davos. The Verge a comparé la scène à des primaires présidentielles aux États-Unis : au lieu des habituelles déclarations sur le bien de l'humanité, les leaders de l'industrie se sont livrés à une guerre de réputation. L'élément déclencheur a été une question sur les projets d'OpenAI de tester de la publicité dans ChatGPT — le patron de Google DeepMind, Demis Hassabis, n'a pas manqué l'occasion de suggérer que son concurrent manquait tout simplement d'argent.

La pique de

Hassabis : « Étrange qu'ils s'y soient mis si tôt »

Tout a commencé le mardi, quand Demis Hassabis, dans un entretien avec Alex Heath — auteur de la newsletter Sources, dont le contenu est publié dans The Verge une fois par semaine pour les abonnés —, a commenté la décision d'OpenAI de tester la publicité dans ChatGPT. « C'est intéressant qu'ils s'y soient mis si tôt, a déclaré Hassabis. Peut-être sentent-ils qu'ils ont besoin de plus de revenus.

» La formulation était un cas d'école d'agressivité passive : dans un monde où l'entraînement d'un seul modèle coûte des centaines de millions de dollars, sous-entendre les difficultés financières d'un concurrent est une tentative d'effrayer les investisseurs et de débaucher les talents. Hassabis a en fait affirmé que le modèle économique du leader du marché craquait de toutes parts.

Amodei enchérit : « la fin de l'ère romantique »

Le lendemain, mercredi, le patron d'Anthropic, Dario Amodei, dont l'entreprise se positionne depuis longtemps comme l'alternative sûre à OpenAI, s'est joint à la conversation. Quand les dirigeants des trois plus grands laboratoires — DeepMind, Anthropic et OpenAI — se sont retrouvés dans la même petite ville enneigée, les masques de courtoisie sont tombés. Ce qui se passe est décrit comme la fin de l'ère romantique de l'IA, où tout le monde faisait semblant de travailler pour un avenir commun de l'humanité.

Aujourd'hui, c'est un business impitoyable où la part de marché compte plus que les déclarations éthiques, et les dirigeants des laboratoires se comportent comme des candidats à une primaire, cherchant moins à vendre leur propre produit qu'à saper la réputation du voisin.

Pourquoi maintenant précisément : l'argent s'épuise plus vite que les percées

La réponse est simple : les investisseurs commencent à poser des questions gênantes sur la monétisation et le retour sur les milliards investis, tandis que les nouvelles percées technologiques arrivent plus lentement que l'argent ne se dépense. OpenAI, en tant que pionnier, encaisse tous les coups : si l'entreprise introduit de la publicité, cela va bouleverser l'expérience utilisateur habituelle ; si elle ne le fait pas, elle risque de ne pas pouvoir assumer les factures de Microsoft pour le calcul dans le cloud. Hassabis et Amodei le comprennent parfaitement et frappent là où ça fait le plus mal, en essayant de présenter leurs propres entreprises comme des acteurs plus stables et plus « propres » face à un leader « aux abois ».

Des risques existentiels aux revenus publicitaires

Il est révélateur de voir comment la rhétorique de l'industrie a changé. Auparavant, il était question des risques d'une menace existentielle et d'une superintelligence capable de prendre le contrôle du monde. Aujourd'hui, on parle de revenus publicitaires, de coût d'acquisition des utilisateurs et de rapports trimestriels.

Cet atterrissage témoigne de la maturité de l'industrie, mais aussi de la perte de l'aura de mystère qui aidait autrefois à attirer des capitaux sans trop de questions. Davos a montré que l'unité au sein de la communauté de l'IA est un mythe créé pour les régulateurs : à huis clos et lors des tables rondes, une lutte se joue pour savoir qui deviendra le visage du progrès aux yeux des gouvernements, et les stratégies de communication deviennent tout aussi importantes que l'architecture des réseaux de neurones.

Qu'a dit Hassabis à propos de la publicité dans ChatGPT ?

Mardi, dans un entretien avec Alex Heath (la newsletter Sources pour The Verge), Demis Hassabis a déclaré que la décision d'OpenAI de tester la publicité dans ChatGPT semble prématurée : « C'est intéressant qu'ils s'y soient mis si tôt. Peut-être sentent-ils qu'ils ont besoin de plus de revenus. » C'était la première pique publique qui a déclenché une vague d'attaques mutuelles entre les laboratoires à Davos.

Pourquoi les dirigeants des laboratoires d'IA ont-ils commencé à se

critiquer publiquement ?

Parce qu'entraîner des modèles coûte des centaines de millions de dollars, et les investisseurs exigent des réponses sur la monétisation et le retour sur leurs investissements. OpenAI, en tant que pionnier du marché, a été le premier confronté au dilemme — introduire de la publicité et perdre la confiance des utilisateurs, ou ne pas en introduire et ne pas pouvoir couvrir les factures de calcul dans le cloud. Les concurrents — DeepMind et Anthropic — exploitent cette vulnérabilité en laissant publiquement entendre qu'OpenAI est financièrement instable, afin de paraître plus fiables aux yeux des investisseurs et des régulateurs.

Qu'est-ce que cela signifie pour le marché de l'IA ?

Cela signifie le passage d'un front uni de façade autour du « salut de l'humanité » à une concurrence ouverte pour le marché et la réputation. L'industrie de l'IA revient sur terre : au lieu de parler de superintelligence, on parle désormais de revenus publicitaires et de rapports trimestriels. Davos a mis au jour qu'en coulisses, les laboratoires se battent pour le statut — qui deviendra le visage du progrès aux yeux des gouvernements —, et cette lutte pourrait changer le paysage de l'industrie d'ici la fin de l'année.