Publicité dans ChatGPT : OpenAI demande trois fois plus à Meta pour du « chat dans un sac

Tandis que le monde entier débat du moment où l'intelligence artificielle remplacera les programmeurs, Sam Altman est occupé par une question bien plus terre à terre : comment transformer des millions de conversations sur le sens de la vie et le code Python en devises sonnantes et trébuchantes. OpenAI a finalement décidé du prix de la fidélité de son audience. Le prix : 60 dollars pour mille impressions.

Pour contextualiser : c'est à peu près trois fois plus élevé que le tarif moyen sur les plateformes Meta, où les algorithmes publicitaires ont été perfectionnés au cours des décennies. Il semble qu'OpenAI croie que la simple présence d'une marque dans ChatGPT possède une propriété magique pour laquelle il ne serait pas mal de surpayer.

L'intrigue ici ne porte pas seulement sur le prix, mais sur ce que les annonceurs obtiendront réellement pour cet argent. La réponse risque de décevoir tout marketeur habitué à compter chaque centime. OpenAI n'a pas l'intention de partager une analyse approfondie.

Oubliez les données de conversion ou le suivi du parcours utilisateur d'une question dans le chat à l'achat de baskets. Les marques ne recevront que des chiffres bruts : le nombre de fois où l'annonce a été vue et le nombre de fois où on y a cliqué. Cela nous ramène à l'époque de la publicité télévisée ou des panneaux d'affichage sur les autoroutes, quand les entreprises paient pour la "portée" et espèrent le meilleur, sans pouvoir mesurer avec précision l'efficacité de leurs investissements.

Cette approche semble être un pari conscient. Google et Meta ont construit leurs empires sur le suivi total, en sachant plus sur nous que nous ne savons sur nous-mêmes. OpenAI essaie de ménager la chèvre et le chou : lancer une machine publicitaire tout en préservant l'image d'un défenseur de la vie privée. Ils ne veulent pas transformer ChatGPT en enfer publicitaire où chaque deuxième mot est un lien sponsorisé. Mais les marques devront payer pour cette "élégance" et cette absence d'intrusion. En substance, l'entreprise ne vend pas seulement de l'espace publicitaire, mais l'accès au public le plus progressiste et le plus engagé du monde, même si ce n'est qu'à travers une fente.

D'autre part, l'appétit d'OpenAI s'explique facilement par l'économie. Former et maintenir des modèles au niveau du GPT-4o coûte des sommes astronomiques, et les abonnements à 20 dollars par mois ne couvrent clairement pas tous les coûts d'électricité et de puces Nvidia. La publicité est une étape inévitable de la maturité de tout produit technologique de masse. La question est seulement de savoir si ce sera le début de la fin de cette expérience d'interaction avec l'IA "pure" que nous avons tous appris à aimer. Si un chatbot commence à recommander une marque spécifique de café en réponse à une question sur la vigilance, la magie d'un "assistant intelligent" pourrait s'évaporer rapidement.

L'industrie retient son souffle en attendant les premiers résultats. Si des grands acteurs comme Coca-Cola ou Nike acceptent ces conditions, cela créera un nouveau standard de marché. Nous verrons la formation d'un type entièrement différent de marketing, où le contexte du dialogue importe plus que l'historique de recherche du navigateur. Mais si les annonceurs se rebellent contre le manque de transparence, OpenAI devra soit baisser ses prix, soit ouvrir ses bases de données—ce qu'elle a soigneusement évité. En tout cas, l'ère de l'IA gratuite et pure pour tous touche à sa fin, cédant la place à un modèle capitaliste classique.

L'essentiel : OpenAI essaie de vendre le statut d'un "pionnier" à un prix gonflé, mais pendant combien de temps les marques seront-elles disposées à payer pour une portée sans analyse claire?