Choc des titans : Sam Altman qualifie la publicité d'Anthropic d'« autoritaire » et de « mensongère »

Ils partageaient autrefois le même bureau et rêvaient d'un avenir sûr pour l'humanité. Aujourd'hui, Sam Altman et les anciens d'OpenAI qui ont fondé Anthropic échangent des coups qui ressemblent plus à une campagne électorale qu'à un débat scientifique. Le dernier accès de tension vient de la publicité d'Anthropic au Super Bowl, l'espace publicitaire le plus cher du monde. Altman ne s'est pas retenu : dans un long message sur X, il a qualifié les actions de ses concurrents de « mensongères » et d'« autoritaires ». Pour comprendre pourquoi le patron de l'entreprise d'IA la plus prospère du monde a réagi si vivement à un simple spot télévisé, il faut rappeler l'historique de leurs relations.

Anthropic s'est toujours présentée comme l'alternative « éthique » à OpenAI. Dario Amodei et son équipe ont quitté OpenAI précisément à cause de désaccords de fond sur la sécurité et le rythme de commercialisation de la technologie. Depuis, chacun de leurs gestes est un reproche tacite adressé à Altman. La publicité du Super Bowl a été la goutte d'eau, car elle a porté cette rivalité devant le grand public, qui n'avait peut-être jamais entendu parler du modèle Claude. Si Altman accuse Anthropic de malhonnêteté, ce n'est pas un hasard. Il a manifestement été piqué par la façon dont ses concurrents interprètent les notions d'« IA sûre » et d'« IA constitutionnelle » (Constitutional AI).

Dans la tech, le terme « autoritaire » est généralement réservé aux écosystèmes fermés et au contrôle strict de ce qu'un réseau de neurones peut ou ne peut pas dire. L'ironie, c'est que c'est OpenAI que l'on critique souvent pour sa censure excessive et pour être passée d'un laboratoire de recherche ouvert à une structure d'entreprise fermée sous l'aile de Microsoft. En traitant Anthropic d'autoritaire, Altman tente de retourner la situation et de présenter son approche de la sécurité comme une forme de contrôle déguisé et de manipulation de l'opinion publique. Ce choc marque la fin de la période romantique du secteur, celle où les développeurs partageaient leur code et se réjouissaient ensemble des succès de leurs collègues.

Nous ne discutons plus d'architecture de transformers ou de nouvelles méthodes d'apprentissage par renforcement en petit comité. Désormais, des budgets colossaux sont en jeu, ainsi que la fidélité de millions de personnes étrangères à la programmation. Si Anthropic est prête à dépenser des millions de dollars pour trente secondes d'antenne, c'est qu'elle a senti une faiblesse chez le leader.

Elle vise la part du public qui commence à se lasser de la domination de ChatGPT et cherche une alternative. Sam Altman sait que, dans un monde de gros budgets, la réputation vaut plus que n'importe quel benchmark technique. Si Anthropic parvient à convaincre les entreprises et les utilisateurs ordinaires qu'OpenAI incarne le « mal corporatif », aucune nouvelle fonctionnalité ne sauvera la situation.

Pour l'ensemble de l'industrie, ce conflit est un mauvais signal. Quand les leaders d'opinion en viennent aux attaques personnelles et emploient des termes politisés, le débat de fond sur le développement de la technologie passe au second plan. Ce qui compte désormais, ce n'est pas quel modèle code ou analyse le mieux des données complexes, mais quelle stratégie marketing sera la plus agressive et la plus convaincante auprès du grand public. OpenAI ne sent pas la menace sur le plan technique, ses modèles restant l'étalon-or, mais sur celui de l'image. C'est une tentative de défendre une marque qui commence à perdre son aura d'unicité face à la pression de concurrents dotés d'énormes budgets publicitaires, comme Google et Amazon.

L'essentiel : l'industrie de l'IA est définitivement devenue un grand business aux coups bas. Qui sera le prochain à acheter une publicité au Super Bowl pour déclarer ses concurrents ennemis de l'humanité ?