Bulle IA : pourquoi le champagne à Saint-Barth pourrait bientôt finir

Chaque fois que Silicon Valley commence à parler d'une nouvelle ère où les anciennes lois de l'économie ne s'appliquent plus, quelque part dans l'ombre un investisseur expérimenté commence à vérifier la fiabilité de son parachute. En ce moment, nous observons un tableau classique : tandis qu'OpenAI dépense des milliards pour entraîner de nouveaux modèles et que les licornes startups se multiplient comme des champignons après la pluie, les sceptiques commencent à poser des questions inconfortables sur la rentabilité. L'ironie est que l'histoire des manies technologiques est cyclique.

Si vous regardez la « manie des canaux » britannique des années 1790, vous verrez les mêmes symptômes que nous voyons aujourd'hui. À l'époque, les gens croyaient qu'un réseau de voies navigables relierait le monde et créerait une richesse infinie. Les canaux ont été construits, mais la plupart des investisseurs ont fait faillite, tandis que la crème a été récoltée par ceux qui sont venus aux ruines de leurs ambitions.

L'industrie de l'intelligence artificielle d'aujourd'hui est hétérogène, et il est essentiel de comprendre cela. Nous pouvons la diviser conditionnellement en quatre couches. La première est celle des « vendeurs de pelles » ou fabricants de puces comme Nvidia.

Ils ont déjà fait leurs milliards et se sentent très bien. La deuxième couche comprend les géants du cloud qui louent de la puissance informatique. La troisième regroupe les créateurs de modèles fondamentaux, comme OpenAI ou Google.

Et la quatrième comprend les startups applicatives qui construisent leurs produits au-dessus des API d'autres. Le problème est que la plupart de l'argent brûle actuellement aux troisième et quatrième niveaux, où les coûts d'infrastructure dépassent souvent les revenus des utilisateurs. C'est un piège classique de la croissance, où chaque nouveau client apporte non pas du profit mais des pertes supplémentaires.

La situation est compliquée par l'existence de deux réalités parallèles dans le monde de l'IA. La première réalité est le secteur corporatif, où les algorithmes optimisent silencieusement et efficacement la logistique, trouvent des erreurs dans le code et automatisent la comptabilité ennuyeuse. Ici l'économie fonctionne, et les entreprises sont prêtes à payer pour une véritable efficacité.

La deuxième réalité est l'IA de consommation « magique ». Ce sont des chatbots qui composent de la poésie et des générateurs vidéo nécessitant une puissance informatique colossale. C'est ici que la plus grande bulle est gonflée.

Les utilisateurs sont habitués à des outils gratuits ou très bon marché, tandis que le coût d'une requête complexe reste élevé. Si le capital-risque s'épuise avant que ces modèles deviennent des ordres de grandeur plus efficaces, nous faisons face à un effondrement spectaculaire.

Les investisseurs de cette course peuvent également être divisés en plusieurs camps. Il y a les « vrais croyants » convaincus de l'arrivée imminente de l'AGI et prêts à subventionner toute perte pour un avenir radieux. Il y a ceux animés par la pure peur de rater l'occasion—ils se jettent dans n'importe quel tour où le nom contient les lettres A et I.

Et il y a les pragmatistes qui comprennent : quand OpenAI ou un autre grand acteur fait face à une crise de liquidité, le marché commencera une grande liquidation d'actifs. C'est à ce moment que le capital sera redistribué des rêveurs à ceux qui savent compter l'argent. La faillite d'un grand acteur ne tuera pas la technologie, mais changera à jamais les règles du jeu, forçant l'industrie à mûrir.

Qu'est-ce que cela signifie pour nous ? Très probablement, nous verrons une série d'acquisitions et une consolidation du marché. Les petits « wrappers » au-dessus de GPT-4 disparaîtront car ils n'ont pas leur propre fondation.

Survivront ceux qui sont intégrés dans de véritables processus commerciaux, pas seulement pour divertir le public. L'optimisme technologique est merveilleux, mais il ne remplace pas un flux de trésorerie positif. Quand le champagne à Saint-Barthélemy s'épuisera et que les investisseurs exigeront des rapports de profits, nous saurons qui construisait vraiment l'avenir et qui gonflait simplement une jolie bulle.

L'histoire du crash des point-com nous a appris qu'Amazon et Google sont nés précisément des ruines d'une bulle éclatée. Il en sera de même pour l'intelligence artificielle.

L'essentiel : Faut-il s'attendre à un crash demain ? C'est peu probable. Mais l'ère de l'« argent facile » pour les startups d'IA sans modèle d'affaires touche officiellement à sa fin. Qui sera le nouvel Amazon dans le monde des réseaux de neurones ?