OpenAI et l'argent du contribuable : Elizabeth Warren exige des garanties de Sam Altman

Connue pour son aversion envers l'arbitraire bancaire et la cupidité des grandes entreprises, Elizabeth Warren s'est trouvé une nouvelle cible. Il ne s'agit pas d'un énième hedge fund de Wall Street, mais du chouchou de la Silicon Valley : OpenAI. La sénatrice a adressé à Sam Altman une lettre qui se résume en une phrase : « Promets-nous que nous ne paierons pas tes dettes quand la fête sera finie. »

Pourquoi maintenant ? Le contexte compte davantage que la lettre elle-même. OpenAI se trouve dans une position étrange. D'un côté, c'est l'entreprise la plus en vue de la planète, valorisée à 157 milliards de dollars. De l'autre, elle brûle du cash à un rythme qui aurait déjà fait blanchir n'importe quel directeur financier traditionnel. Entre les projets de data centers à 100 milliards (le projet Stargate) et la recherche de milliers de milliards pour produire des puces, les enjeux semblent avoir atteint des sommets. Et Elizabeth Warren pose une question légitime : et si le pari ne payait pas ?

Dans sa lettre, la sénatrice emploie une expression qui fait tiquer n'importe quel économiste : « privatisation des profits et socialisation des pertes ». C'est le schéma typique de la crise de 2008, quand les banques étaient « trop grosses pour faire faillite » et ont été sauvées avec l'argent public. Elizabeth Warren craint qu'OpenAI, devenue d'importance systémique pour la sécurité nationale américaine, ne se prépare le même filet de sécurité. La logique est simple : si l'entreprise ne devient pas rentable (alors que ses dépenses ne cessent d'augmenter), elle pourrait venir tendre la main au gouvernement, en arguant que sans son IA, l'Amérique perdra la course technologique face à la Chine.

Elizabeth Warren exige de Sam Altman des garanties écrites que l'entreprise ne sollicitera pas de bailout (sauvetage financier). Cela ressemble à une formalité bureaucratique, mais il s'agit en réalité du premier signal sérieux montrant que Washington voit dans la bulle de l'IA une menace pour l'économie réelle. Les régulateurs s'inquiétaient jusqu'ici de voir l'IA conquérir le monde ou priver les gens de leur emploi ; ils s'inquiètent désormais de questions plus terre à terre : un trou dans le budget.

La récente transformation d'OpenAI alimente aussi la situation. Le passage d'un laboratoire à but non lucratif à une structure complexe orientée vers le profit soulève des questions. Les investisseurs injectent des milliards en espérant un retour astronomique. Mais si la technologie atteint un plafond et que les dépenses en électricité et en matériel continuent de grimper, la bulle pourrait éclater plus bruyamment que celle des dot-coms au début des années 2000. En substance, Elizabeth Warren dit : « Jouez à vos jeux, mais avec votre argent. »

Reste à savoir ce que répondra Sam Altman. Toute réponse se retournera contre lui. S'il dit « nous ne demanderons rien », il se coupe toute porte de sortie en cas de krach. S'il se tait, il confirme les craintes d'un modèle économique qui ne tient qu'à un fil et au battage médiatique. C'est un tournant : la période romantique de l'IA s'achève, place à la comptabilité implacable.

L'essentiel : l'ère de la confiance illimitée envers les techno-optimistes touche à sa fin. Les régulateurs ne croient plus à la « magie », ils veulent voir des débits et des crédits. Et si OpenAI devient réellement « trop grosse pour faire faillite », le problème ne concernera pas seulement les investisseurs de Microsoft, mais chaque contribuable.