Jonathan Nolan: L'IA nourira les novices et laissera les blockbusters sans âme

Jonathan Nolan explore depuis longtemps le soulèvement des machines dans "Westworld" et l'observe désormais dans la réalité en tant que producteur. Tandis que ses confrères signent des pétitions contre l'utilisation de réseaux de neurones, Nolan garde la tête froide. Il caractérise l'état actuel de l'industrie comme un "moment mousseux". C'est une excellente métaphore : il y a beaucoup de bruit et de bulles en surface, mais peu de substance significative dessous. Nous avons l'habitude que Hollywood ait peur de l'IA ou essaie d'économiser grâce à elle, mais Nolan propose de regarder la situation sous un angle différent.

Rappelons-nous le contexte des dernières années. Les grèves des scénaristes et des acteurs en 2023 ont transformé l'IA en principal vilain de l'industrie. Les studios voulaient numériser les figurants et les auteurs craignaient d'être remplacés par des scripts infinis basés sur GPT. Nolan, cependant, ne voit pas en cela une menace pour la véritable créativité. Il croit que nous nous sommes trop obsédés par la défense des anciens modèles de production au lieu de voir des opportunités pour de nouveaux. À son avis, l'IA est avant tout un outil de démocratisation qui frappera les portefeuilles des géants, pas les talents.

Le point principal de Nolan est simple et ironique : les réseaux de neurones aideront ceux qui n'ont pas d'argent mais sauveront difficilement ceux qui en ont trop. Pour un réalisateur débutant rêvant de tourner une science-fiction épique dans sa chambre, les modèles génératifs seront le salut. Ce qui nécessitait autrefois des dizaines de millions de dollars et des centaines de spécialistes en infographie peut maintenant être fait avec quelques cartes graphiques puissantes et les bons prompts. Cela démantèle les barrières que les majors comme Disney ou Warner Bros. ont construites pendant des décennies.

En même temps, Nolan est sceptique quant à l'idée que l'IA puisse remplacer la production de blockbusters. Le grand cinéma n'est pas seulement une question d'images, c'est un processus complexe d'interaction humaine, d'intuition et de prise de décisions risquées qui ne peuvent pas être algorithmisées. Les blockbusters souffrent aujourd'hui de manque d'originalité non pas par manque de technologie, mais par une crise d'idées. L'IA, entraînée sur des données anciennes, n'aggravera que ce problème, transformant le cinéma en un remix infini du passé. Par conséquent, pour les géants des studios, les réseaux de neurones peuvent devenir un piège qui rend leur contenu encore plus stérile.

C'est intéressant de voir comment Nolan relie cela à son expérience de travail sur "Fallout". La série a réussi à maintenir un équilibre entre les effets pratiques et les graphiques, et c'est précisément ce facteur humain qui a donné vie au spectacle. Il est convaincu que le public sentiendra toujours l'absence d' "âme" ou de voix auctoriale, même si l'image est parfaite. Les technologies peuvent imiter le style, mais elles ne peuvent pas imiter l'intention. C'est la faiblesse principale du hype "mousseux" actuel autour de l'IA dans les industries créatives.

En fin de compte, nous assistons à un paradoxe amusant. Un outil supposé aider les corporations à optimiser les coûts et à licencier des gens pourrait devenir une arme aux mains de créateurs indépendants qui enseveliront ces mêmes corporations. Si tout adolescent talentueux peut produire des visuels au niveau d' "Avatar", pourquoi avons-nous besoin de budgets de studio gonflés ? Nolan suggère clairement que les règles du jeu changent et que la vieille garde d'Hollywood doit cesser de craindre le remplacement des acteurs et commencer à craindre la concurrence de ceux qu'elle ignorait auparavant.

L'essentiel : l'IA ne remplacera pas un réalisateur de blockbuster, mais elle fera en sorte que les blockbusters ne soient plus l'apanage des studios riches. Hollywood est-il prêt pour un monde où le budget ne serait plus un avantage concurrentiel ?