OpenAI contre xAI : Elon Musk et l'affaire des preuves disparues

La bataille judiciaire entre OpenAI et Elon Musk n'a plus rien d'un débat sur de grands idéaux : elle ressemble désormais à un thriller classique, avec des documents détruits à la faveur de la nuit. Cette semaine, OpenAI est passée à une contre-attaque brutale en accusant officiellement xAI, la société de Musk, de détruire des preuves numériques de manière systématique et intentionnelle. Aux États-Unis, une telle accusation est grave : elle peut coûter à xAI non seulement sa réputation, mais l'ensemble de sa plainte. Les avocats de Sam Altman affirment que l'équipe de Musk s'est délibérément débarrassée de correspondances et de logs internes qui auraient pu prouver qu'OpenAI n'a jamais entravé le développement de xAI.

Pour comprendre comment on en est arrivé là, il faut rappeler le contexte. Musk, l'un des cofondateurs d'OpenAI, en veut depuis longtemps à l'entreprise d'être passée du statut d'organisation à but non lucratif à celui de géant commercial placé sous l'aile de Microsoft. Dans sa plainte, il soutient qu'OpenAI abuse de sa position dominante pour étouffer les jeunes pousses comme sa propre société, xAI. Or il apparaît aujourd'hui qu'au moment de produire les preuves de cet étouffement, une broyeuse numérique s'est soudain mise en marche dans les bureaux de xAI. OpenAI soutient que les données disparues auraient pu confirmer que xAI concurrence très bien le marché, et que les plaintes de Musk ne visent qu'à ralentir le leader.

La destruction de preuves, ou spoliation en droit américain, est un jeu très dangereux. Si OpenAI parvient à démontrer que les données ont été supprimées de façon intentionnelle, le juge peut appliquer une présomption défavorable à la partie fautive. Concrètement, le tribunal tiendrait simplement pour acquis que les fichiers supprimés contenaient des informations donnant raison à OpenAI. Pour Musk, qui se présente en défenseur de la transparence et du code ouvert, ces accusations ne manquent pas d'ironie. Alors qu'il réclame l'ouverture des poids de GPT-4, sa propre entreprise cacherait soigneusement ses processus internes à la justice.

Ce conflit éclaire aussi l'état réel du secteur. On n'assiste pas à une simple concurrence entre algorithmes, mais à une lutte pour la survie dans un contexte de ressources limitées. Si xAI ne parvient réellement pas à trouver de preuves d'un préjudice, c'est tout l'argumentaire de Musk, qui fait d'OpenAI un monopoleur malfaisant, qui vacille. Dans la tech, les manœuvres juridiques en disent souvent plus long sur l'état d'un produit que les communiqués de presse. Quand on dispose d'un excellent modèle, on le lance et on conquiert le marché. Quand le modèle fait défaut, on va au tribunal et on accuse son concurrent de vous gêner.

Les conséquences de ce coup d'OpenAI se feront sentir longtemps. La balle est maintenant dans le camp de xAI, qui devra expliquer de façon très convaincante où sont passés des téraoctets de données. Si l'explication ne convainc pas, la plainte de Musk pourrait s'effondrer avant même que les parties n'abordent l'architecture des transformers ou la sécurité de l'AGI. Dans cette partie d'échecs, les avocats d'Altman viennent de jouer un coup qui place le roi Musk dans une position très inconfortable. L'époque des gentlemen's agreements de la Silicon Valley semble définitivement cédée à celle des huissiers de justice.

L'essentiel : OpenAI reprend l'initiative et transforme Musk d'accusateur en accusé, ce qui menace l'avenir de toutes les plaintes de xAI.