Licenciements ou « AI-washing » : comment les grandes entreprises cachent la crise derrière l'IA

Quand un énième CEO monte sur scène pour annoncer, l'air grave, que son entreprise licencie trois mille personnes au nom d'un « recentrage stratégique sur l'IA », la salle résonne généralement des applaudissements des actionnaires. Le geste ressemble à un pas résolu vers l'avenir. Mais à y regarder de plus près, la façade rutilante du progrès technologique dissimule souvent une bonne vieille envie d'arranger les comptes. Nous sommes entrés dans l'ère de l'« AI-washing », où l'intelligence artificielle n'est plus seulement un outil de création, mais aussi le bouc émissaire idéal des échecs des entreprises.

Rappelons le contexte. En 2020 et 2021, le secteur technologique a connu une croissance fulgurante. Les entreprises embauchaient par dizaines de milliers, convaincues que le boom numérique durerait éternellement. La réalité s'est révélée plus prosaïque : l'inflation a grimpé, les taux ont augmenté et la demande s'est stabilisée. Aujourd'hui, au moment de payer l'addition et de dégraisser des effectifs pléthoriques, reconnaître les erreurs du management reviendrait à faire plonger l'action. Il est bien plus simple d'accuser le progrès. L'IA joue ici le rôle de paratonnerre commode : licencier à cause des réseaux neuronaux, ça sonne innovant ; licencier à cause de mauvaises prévisions, ça fait amateur.

Le terme « AI-washing » rappelle, sur le fond, le « greenwashing », quand les marques se font passer pour écologiques à des fins marketing. Ici, les entreprises prétendent être si automatisées qu'elles n'auraient soi-disant plus besoin de salariés en chair et en os. Mais sous le capot, la plupart des systèmes déployés ne sont pas encore capables de remplacer ne serait-ce qu'un stagiaire.

Certes, GPT-4 peut rédiger un brouillon de courriel ou du code basique, mais il ne peut pas piloter un projet, saisir les subtilités de l'éthique des affaires ni assumer la responsabilité d'un résultat. Les suppressions massives de postes ont lieu maintenant, alors qu'un déploiement complet de l'IA capable de justifier une telle ampleur n'interviendra, au mieux, que dans plusieurs années.

Le problème, c'est que cette tendance crée une illusion dangereuse. Les investisseurs se mettent à exiger de « l'efficacité par l'IA » de tout le monde, poussant même des entreprises en bonne santé à se séparer de talents précieux. Il en résulte un climat de peur et d'incertitude dans le secteur. Les salariés voient dans les algorithmes une menace, non parce qu'ils seraient devenus trop intelligents, mais parce que la direction s'en sert comme d'un moyen légal de se débarrasser du personnel « en trop ». À long terme, cela pourrait entraîner une perte de mémoire institutionnelle et la dégradation d'équipes qui ont mis des années à construire leurs processus.

L'évolution du discours est révélatrice. Autrefois, l'automatisation était un processus graduel, évoqué avec prudence. Aujourd'hui, c'est un slogan censé faire grimper la capitalisation comme par magie. Or remplacer un humain par un réseau neuronal constitue un défi d'ingénierie et d'organisation extrêmement complexe, pas une simple pression sur un bouton « Licencier tout le monde ». Ceux qui vantent le plus bruyamment la transformation par l'IA aujourd'hui pourraient demain découvrir que leurs systèmes hallucinent et qu'il ne reste plus personne pour corriger les erreurs.

L'essentiel : l'IA est devenue le paravent idéal des purges en entreprise. Avant de croire au « remplacement technologique », mieux vaut vérifier si l'entreprise ne cherche pas simplement à masquer les trous de son budget derrière un acronyme à la mode.