Les leçons de Tokyo : pourquoi le battage médiatique de l'IA risque de répéter le sort des années 1990

Te souviens-tu comment à la fin des années quatre-vingts le monde était absolument convaincu que l'avenir parlait exclusivement en japonais ? C'était l'époque où le terrain sous le Palais impérial de Tokyo valait plus que tous les biens immobiliers de Californie. Mais l'histoire du Japon en 1990 n'est pas simplement une chronique économique — c'est un rappel brutal de ce qui se passe quand un « grand récit » heurte soudainement la réalité brutale. Aujourd'hui, tandis que nous observons hypnotisés les graphiques de capitalisation de Nvidia et les promesses récurrentes d'OpenAI d'atteindre l'AGI d'ici quelques années, ce fantôme japonais du passé semble plus pertinent que jamais.

Un grand récit n'est pas simplement une croyance au succès ; c'est une hallucination collective dans laquelle la croissance est considérée comme infinie et la technologie comme toute-puissante. En 1990, les Japonais croyaient que leur modèle de gestion et leur domination des semiconducteurs feraient d'eux la première économie du monde. Aujourd'hui, notre grand récit est construit autour de l'idée qu'un grand modèle de langage peut résoudre n'importe quel problème — de l'écriture de code au traitement du cancer.

Nous investissons des centaines de milliards de dollars dans l'infrastructure, construisons des centres de données de la taille de villes et espérons que la courbe exponentielle ne s'aplatira jamais. Mais après chaque floraison éclatante des fleurs de cerisier, vient inévitablement une période où les pétales commencent à tomber.

Le problème de toute bulle technologique n'est pas la technologie elle-même, mais les attentes qu'elle génère. Au Japon de la fin des années quatre-vingts, l'innovation était réelle — leurs appareils électroniques et automobiles changeaient véritablement le monde. Mais le prix de ces réalisations a été gonflé à l'absurde.

Dans l'industrie de l'IA, nous voyons un tableau similaire. Nous avons des outils fantastiques comme GPT-4 ou Claude 3, mais le marché les évalue comme s'ils avaient déjà remplacé toute l'humanité. Quand les attentes surpassent les véritables possibilités de monétisation, naît ce rêve fragile dont écrivent les analystes chinois.

Et quand ce rêve est interrompu, ce ne sont pas les corporations qui paient le prix, mais les gens ordinaires dont les carrières et les espoirs étaient liés à cette croissance.

Si nous regardons attentivement comment la bulle a éclaté en 1990, nous verrons que le déclencheur n'était pas la disparition de la technologie, mais la réalisation qu'elle ne pouvait pas soutenir les valuations d'actifs insensées qui lui avaient été attribuées.

En ce moment, l'industrie de l'IA est à un point où les investisseurs commencent à poser des questions inconfortables sur le retour sur investissement (ROI). Former chaque nouveau modèle coûte des ordres de grandeur plus que le précédent, tandis que l'amélioration de la qualité devient de moins en moins évidente. C'est une zone dangereuse.

Si le grand récit sur l'IA comme le « nouvel or noir » vacille, nous verrons les mêmes bureaux vides et la décennie perdue qu'a traversée le Japon.

Cependant, il y a une ironie. Ceux qui ont survécu à l'effondrement de 1990 sont devenus le fondement de nombreuses technologies modernes. Un effondrement nettoie le marché des passagers aléatoires et laisse ceux qui créent véritablement de la valeur.

Peut-être avons-nous aussi besoin que la poussière se dépose un peu, et que les gros titres cèdent la place à des modèles d'affaires ennuyeux mais fonctionnels. L'ère des promesses grandioses se termine toujours de la même manière — par un retour aux chiffres des rapports comptables.

L'essentiel ici n'est pas de craindre l'effondrement, mais de comprendre : derrière chaque saut « révolutionnaire » se tient la volonté de quelqu'un de payer la facture quand la musique s'arrête.

Le point clé : Sommes-nous prêts pour que l'IA soit simplement un très bon outil, plutôt qu'un deus ex machina capable de justifier des valuations de mille milliards de dollars ?