Waymo contre les enfants : un incident à l'école menace l'avenir des robotaxis

Waymo avait longtemps été cette élève modèle dans la classe des véhicules autonomes, celle que tout le monde montrait du doigt quand il fallait justifier l'existence de l'industrie. Pendant que les concurrents de Cruise se retrouvaient plongés dans des scandales, bloquaient les ambulances et commettaient des erreurs ridicules, les voitures autonomes de Google naviguaient habilement dans les rues escarpées de San Francisco. Mais l'idylle s'est terminée là où elle était le plus redoutée—dans une zone scolaire. Un incident dans lequel un robotaxi a heurté un enfant a transformé instantanément un triomphe technologique en sujet d'enquête fédérale et en raison d'une nouvelle vague de scepticisme.

Ce n'est pas simplement un accident aléatoire qui pourrait être attribué à une erreur statistique. Pour Waymo, il s'agit d'un défi existentiel. Jusqu'à présent, l'entreprise avait avec succès promu la thèse selon laquelle son système voit le monde mieux, plus largement et plus rapidement que n'importe quel conducteur humain.

Cependant, les scénarios impliquant des enfants—les soi-disant "edge cases"—ont toujours été le talon d'Achille de la conduite autonome. La petite taille, l'imprévisibilité des mouvements et l'apparition soudaine sur la route déconcertent même les réseaux de neurones les plus avancés entraînés sur des millions de miles de trafic standard. Maintenant, l'Administration nationale de la sécurité routière (NHTSA) essaie de déterminer à quel point ce problème est systémique et s'il est temps de forcer la restriction du service.

Les régulateurs ont commencé à creuser plus profondément, et ce n'est pas la première enquête contre Waymo ces derniers mois. Cependant, ce cas particulier comporte un risque réputationnel maximal. S'il s'avère que les capteurs LIDAR ou les caméras ont mal interprété le mouvement de l'enfant ou—pire encore—que l'algorithme de prise de décision a ignoré les panneaux de zone scolaire, l'entreprise devra repenser toute la logique de son logiciel.

Pour Alphabet, la société mère de Waymo, cela arrive au pire moment possible. Elle vient à peine de commencer une expansion agressive à Phoenix et Los Angeles, tentant de prouver aux investisseurs qu'une décennie d'investissement dans l'autonomie commencera enfin à générer des bénéfices. Tout retard maintenant signifie perdre des milliards de dollars.

Souvenez-vous de ce qui est arrivé à Cruise après que sa voiture ait traîné un piéton sur l'asphalte. L'entreprise a presque instantanément perdu ses licences, remplacé toute sa direction et a été forcée d'appuyer sur le frein dans toutes les villes où elle opérait. Waymo est pour l'instant dans une position plus stable, mais la confiance publique et réglementaire n'est pas infinie.

À San Francisco, le mécontentement grandit déjà : les pompiers se plaignent des bouches d'incendie bloquées et les résidents se plaignent d'arrêts injustifiés au milieu d'intersections très fréquentées. Chaque nouvel incident alimente les craintes de ceux qui croient que les rues des villes sont devenues un terrain d'essai pour les entreprises, où les résidents agissent comme des sujets d'expérience involontaires.

Dans les mois à venir, nous attendant une bataille de données captivante. Waymo se défendra avec des chiffres, arguant que les conducteurs humains heurtent les enfants des milliers de fois plus souvent et le font sous l'influence de l'alcool ou par inattention. Mais dans le monde de la haute technologie, la perception publique pèse souvent plus lourd que les statistiques brutes.

L'erreur d'une machine est perçue comme un échec systémique du génie humain, tandis que l'erreur d'une personne est vue comme un accident tragique mais compréhensible. Si Waymo ne peut pas convaincre les régulateurs de la sécurité absolue de ses systèmes en présence des usagers les plus vulnérables de la route, l'ère des robotaxis généralisés pourrait arriver bien plus tard que ce qui nous a été promis.

L'essentiel : Waymo pourra-t-elle prouver qu'il ne s'agissait que d'une coïncidence, ou devons-nous nous attendre à des révocations massives de licences pour tous les opérateurs de véhicules autonomes ?