Des lunettes à la place du smartphone : pourquoi Mark Zuckerberg mise à nouveau tout

Meta fait des lunettes connectées son pari principal pour l'avenir. Cette fois, ce n'est pas parce que son patron s'est remis à rêver, mais parce que l'entreprise n'a pas de maison à elle dans le monde informatique. Apple et Google contrôlent les systèmes d'exploitation sur lesquels tournent les applications de Zuckerberg, et un simple trait de plume à Cupertino peut priver Meta de milliards de recettes publicitaires — c'est déjà arrivé avec l'introduction des nouvelles règles de confidentialité d'iOS. Mark Zuckerberg a déclaré qu'un avenir sans lunettes connectées était pratiquement inimaginable. Contrairement à ses anciennes prédictions sur le métavers, ces propos reposent désormais sur une logique de marché implacable, et pas seulement sur un fantasme.

Du métavers aux lunettes sur le nez

Il y a quelques années, Zuckerberg assurait que les réunions de demain se tiendraient sous forme d'avatars de dessin animé flottant dans le vide du métavers. Ce pari s'est transformé en un brasier ambitieux qui a consumé des milliards de dollars des actionnaires. Comme le souligne TechCrunch, mieux vaut accueillir les prédictions de Zuckerberg avec scepticisme : il était convaincu que nous passerions depuis longtemps nos journées dans le métavers.

Aujourd'hui, le discours de Meta a radicalement changé. L'entreprise n'invite plus les utilisateurs dans des mondes entièrement virtuels ; elle veut augmenter celui dans lequel ils vivent déjà. Dans cette logique, les lunettes connectées ne sont pas un accessoire de mode, mais une tentative de bâtir sa propre plateforme informatique et de s'affranchir enfin de la dictature des boutiques d'applications des autres.

Pourquoi Meta ne peut pas s'arrêter

La vulnérabilité de Meta s'explique simplement : c'est un géant technologique sans « maison » à lui. Tant que ses applications tournent dans les systèmes d'exploitation d'Apple et de Google, la moindre décision de ces deux groupes — de nouvelles règles de confidentialité à la politique de leurs boutiques d'applications — peut coûter des milliards de dollars de recettes publicitaires à Meta. Si Meta parvient à convaincre les utilisateurs de porter des lunettes sur le nez, l'entreprise contrôlera sa propre plateforme informatique et ne dépendra plus des règles du jeu fixées par d'autres. Voilà pourquoi, pour Zuckerberg, les lunettes connectées ne sont pas une expérimentation, mais une question d'indépendance stratégique après l'échec du pari sur le métavers.

Orion : en quoi est-ce différent des Google Glass

Sur le plan technologique, le passage aux lunettes paraît plus logique que la fuite vers la VR. Le prototype Orion, présenté récemment, montre que Meta a appris à loger une puissance de calcul sérieuse et des verres complexes dans un format qui n'effraie pas l'entourage. Contrairement aux casques VR encombrants, les lunettes n'isolent pas l'utilisateur de la réalité : elles affichent des notifications, traduisent en temps réel le menu d'un restaurant et fournissent les suggestions d'un assistant IA, tout en laissant voir le monde de ses propres yeux. C'est l'intégration des modèles de langage actuels qui donne à ce projet une chance dont les Google Glass ne disposaient pas il y a dix ans.

Risques : les « glassholes » et la physique

Le scepticisme sur le calendrier de Zuckerberg est fondé : il a déjà pris plus d'une fois ses désirs pour des réalités, en estimant les technologies prêtes pour le grand public plus tôt qu'elles ne l'étaient vraiment. Le problème des « glassholes » — ces porteurs de caméras sur le visage qui mettent leur entourage mal à l'aise — n'a pas disparu, et l'acceptation sociale de ces appareils reste incertaine, même avec un design irréprochable. S'y ajoutent des obstacles bien physiques : une autonomie limitée et la surchauffe du boîtier, qu'aucun slogan marketing ne permet de contourner.

Si l'Apple Vision Pro cherche à placer l'ordinateur sur le visage, les lunettes de Zuckerberg cherchent à rendre la réalité elle-même interactive et à supprimer le dernier maillon entre l'utilisateur et l'écran : le geste de la main vers la poche.

Pourquoi

Meta mise-t-elle sur les lunettes connectées plutôt que sur le métavers ?

Parce que le métavers a englouti des milliards de dollars des actionnaires sans apporter d'indépendance à Meta, alors que les lunettes connectées sont une tentative de bâtir une plateforme informatique propre. Meta dépend des systèmes d'exploitation d'Apple et de Google, dont les règles (comme dans le cas de la confidentialité sur iOS) peuvent à tout moment lui coûter des milliards de recettes publicitaires. Dans l'esprit de Zuckerberg, des lunettes sur le nez de l'utilisateur représentent la dernière chance de se défaire de cette dépendance.

En quoi le prototype

Orion se distingue-t-il des Google Glass ?

La principale différence tient à l'intégration des modèles de langage actuels, dont les Google Glass ne bénéficiaient pas il y a dix ans. Orion loge une puissance de calcul sérieuse et des verres complexes dans un format qui n'effraie pas l'entourage. Contrairement aux casques VR encombrants, il n'isole pas l'utilisateur de la réalité : les lunettes affichent des notifications, traduisent en temps réel le menu d'un restaurant et superposent directement au champ de vision les suggestions d'un assistant IA.

Quels risques pèsent encore sur le projet de lunettes connectées de

Meta ?

Les deux risques principaux sont d'ordre social et physique. Social : le problème non résolu des « glassholes », quand une caméra sur le visage met l'entourage mal à l'aise, quelle que soit la qualité du design. Physique : une autonomie limitée et la surchauffe du boîtier, des obstacles que le marketing ne résout pas pour l'instant. S'y ajoute un facteur de risque général : Zuckerberg s'est déjà trompé plus d'une fois sur le moment où les technologies seraient prêtes pour le grand public.

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.