Le dilemme du prisonnier IA : Bridgewater prédit une bulle à cause de la peur de rester à la traîne

Imaginez que vous êtes assis à une table de casino, et les enjeux doublent toutes les cinq minutes. Vous n'êtes pas certain que la bonne carte viendra, mais si vous quittez le jeu maintenant, vos concurrents emporteront la mise et vous expulseront du marché pour toujours. C'est à peu près comment le co-directeur des investissements de Bridgewater Associates décrit la situation actuelle dans l'industrie de l'intelligence artificielle.

Dans un nouveau rapport destiné à ses clients, le plus grand fonds spéculatif de la planète parle sans détour : nous sommes entrés dans une phase où la logique économique a cédé la place à la psychologie élémentaire et à la théorie des jeux. La situation se présente ainsi. Des géants comme Microsoft, Google et Meta investissent des dizaines de milliards de dollars dans l'infrastructure d'IA chaque trimestre.

Mais ils ne le font pas parce que chaque dollar investi leur en rapporte deux immédiatement. La raison en est qu'aucune de ces entreprises ne peut se permettre de prendre du retard sur un rival, même minime. Si une entreprise décide d'être plus agressive dans ses dépenses en capital, les autres n'ont simplement pas d'autre choix que de la suivre.

C'est un cercle vicieux que Bridgewater appelle la croissance exponentielle des dépenses. Une telle dynamique redessine inévitablement le paysage économique. D'énormes flux de liquidités migrent des secteurs traditionnels vers la fabrication de puces, les data centers et l'énergie.

Mais c'est là que réside le danger principal. Lorsque les investissements sont dictés non pas par la demande réelle ou l'efficacité, mais par la nécessité de « ne pas perdre », le spectre d'une bulle plane toujours à l'horizon. Nous avons déjà vu quelque chose de similaire à la fin des années 1990 avec les réseaux de fibres optiques : à l'époque, les entreprises construisaient aussi des infrastructures pour des décennies à l'avance, misant sur une croissance sans fin, et ont finalement fait face à une crise sévère de surproduction.

Bridgewater souligne que le risque de bulle est maintenant plus élevé que ne le croient la plupart des analystes. Lorsque les sociétés investissent par peur, elles cessent de se poser des questions sur le retour sur investissement (ROI) à court terme. Cela crée une illusion de prospérité sans fin pour les « vendeurs de pelles »—les fabricants de puces et les fournisseurs de cloud.

Cependant, si les produits finaux basés sur l'IA ne commencent pas à générer des bénéfices comparables au cours des deux prochaines années, ce château de cartes pourrait commencer à vaciller. Il est important de comprendre le contexte : Bridgewater n'est pas le genre de fonds enclin à la panique. C'est un fonds qui vit par les chiffres et les cycles macroéconomiques.

S'ils parlent de « conditions de bulle », cela signifie que les données sur les dépenses en capital ont déjà dépassé les limites d'une concurrence de marché saine. Nous assistons à un dilemme classique du prisonnier à l'échelle économique mondiale : chaque participant agit rationnellement pour lui-même, mais ensemble ils poussent le système vers un effondrement potentiel. Qu'est-ce que cela signifie pour le marché dans son ensemble ?

Très probablement, nous verrons des dépenses effrénées se poursuivre tout au long de 2025. Personne ne veut être celui qui appuie sur le frein en premier. Mais l'histoire nous enseigne que ces courses se terminent toujours de la même manière : soit les technologies font un bond brutal en matière de monétisation, justifiant les dépenses, soit le marché connaît une correction très douloureuse lorsque les investisseurs demandent enfin : « Où est l'argent ?

» Pour l'instant, seuls les fabricants de puces répondent à cette question, capturant la part du lion de ces investissements motivés par la panique. Point clé : Le boom actuel de l'IA repose sur la peur de manquer une opportunité (FOMO) à l'échelle corporative. Un tel fondement est-il assez solide pour empêcher l'économie mondiale de surchauffer ?