Les clones n'ont pas pris : Meta a silencieusement enterré ses célébrités d'IA

Imaginez que vous ayez décidé de dépenser des dizaines de millions de dollars pour que vos utilisateurs puissent correspondre avec une version IA de Snoop Dogg qui leur apprend à jouer aux jeux de donjon et dragon. Cela ressemble à un scénario d'une série satirique sur la Silicon Valley, mais pour Mark Zuckerberg, c'était une réalité il y a un peu plus d'un an. Cependant, l'expérience ambitieuse de Meta visant à introduire des « personnalités » de célébrités dans ses messageries s'est terminée par un aveu silencieux d'échec. L'entreprise a supprimé tous les comptes de personnages IA basés sur de vraies personnes d'Instagram, WhatsApp et Messenger, reconnaissant effectivement que le projet avait échoué.

Lorsque Meta a annoncé ce projet à la conférence Connect en 2023, l'industrie l'a vu comme une tentative de capturer le marché des chatbots de divertissement, où la startup Character.ai dominait déjà. Zuckerberg a engagé toute une série de célébrités — de Kendall Jenner et Naomi Osaka à Tom Brady et Paris Hilton. Chacun d'entre eux aurait reçu des honoraires de plusieurs millions de dollars pour le droit d'utiliser son apparence et sa voix pour entraîner les modèles. Il semblait qu'une armée de fans de ces célébrités fournirait à Meta une croissance explosive de l'activité des messageries. Mais la réalité s'est avérée bien plus banale que les plans marketing et les présentations polies.

Le principal problème était que ces bots étaient franchement ennuyeux. Malgré les visages de vedettes mondiales, derrière eux se cachait un modèle Llama 2 assez limité à l'époque, enveloppé de rigoureux filtres de sécurité corporatifs. Au lieu d'une communication vivante et impertinente, les utilisateurs ont reçu des réponses stériles et prévisibles qui ressemblaient à peine aux modèles de discours des originaux.

De plus, Meta leur a inexplicablement donné des noms fictifs. Snoop Dogg est devenu le "Maître des Donjons", et Kendall Jenner est devenue "Billie". Cela a créé une barrière cognitive supplémentaire : les utilisateurs devaient s'habituer à de nouveaux noms de personnages qui ressemblaient à leurs idoles mais se comportaient comme des robots consultants polis du service d'assistance technique d'une banque.

La fermeture silencieuse du projet en dit long. Premièrement, c'est un aveu que la « poussière d'étoile » ne fonctionne pas dans le monde de l'IA générative aussi efficacement qu'elle le fait dans la publicité traditionnelle pour les baskets ou les parfums. Les gens viennent aux chatbots pour l'utilité ou pour une empathie authentique, bien que simulée.

Le projet de Meta n'a fourni ni l'un ni l'autre. Les utilisateurs ont rapidement vu à travers la supercherie et sont retournés aux conversations normales. Deuxièmement, cela indique un changement d'orientation majeur au sein de l'entreprise.

Maintenant, Meta mise sur AI Studio — une plateforme où tout créateur de contenu ou utilisateur ordinaire peut créer son propre bot. C'est une transition du modèle centralisé « nous vous donnons des idoles toutes faites » au modèle « créez ce que vous aimez vous-mêmes ».

C'est intéressant d'observer à quelle vitesse Meta peut réduire les coûts et admettre ses erreurs quand il s'agit de technologies survendues. Un sort similaire a autrefois frappé les NFT sur Instagram et de nombreux projets ambitieux dans le « métavers ». Maintenant, les clones numériques ont rejoint cette liste.

C'est une leçon importante pour toute l'industrie : même si vous avez accès à des célébrités de premier rang, une puissance de serveur illimitée et les meilleurs ingénieurs du monde, vous ne pouvez pas forcer les gens à communiquer avec quelque chose qui n'éveille pas un intérêt authentique chez eux. La technologie pour la technologie a une fois de plus perdu face au bon sens et aux besoins réels du public.

Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir de l'IA dans les réseaux sociaux ? Meta tente clairement de trouver un format dans lequel les algorithmes deviennent une partie organique de la communication plutôt que simplement un autocollant sur l'interface. Maintenant, l'entreprise croit que l'avenir réside dans des millions de petits bots hautement spécialisés créés par les utilisateurs eux-mêmes, plutôt que dans une douzaine de mannequins numériques coûteux.

C'est un chemin plus démocratique mais aussi plus chaotique. Le succès de concurrents comme Character.ai a montré que les utilisateurs se soucient davantage du contexte, de la capacité à faire du jeu de rôle et de l'absence de contraintes rigides que d'une licence officielle de l'agent d'une star hollywoodienne.

Zuckerberg a dû apprendre cette leçon au prix de dizaines de millions de dollars.

En résumé : L'ère des jouets IA coûteux des corporations touche à sa fin. Les utilisateurs ont choisi la fonctionnalité et la flexibilité plutôt que le marketing de célébrités parrainé. Meta pourra-t-il rattraper le marché en utilisant son constructeur de bots, ou le moment est-il déjà perdu ?