Karpathy a construit en deux heures, avec Claude Code, son propre YouTube à partir des commentaires de HN

Le fil de recommandations de YouTube est optimisé pour retenir l'attention, pas pour servir vos intérêts. Une miniature avec un chaton et un titre du genre « Ne faites JAMAIS ça à l'aéroport » fonctionnent à tous les coups, et nous cliquons alors que, dans notre état normal, nous ne regarderions jamais cela. Ce n'est pas un complot, mais la simple économie d'une plateforme. Il existe désormais un moyen pratique d'y échapper : écrire son propre fil.

Ce qu'a fait Karpathy

Andrej Karpathy, l'auteur du terme « vibe coding », a construit le site HackerTube. L'idée est simple. Sur Hacker News, des gens laissent depuis des années des commentaires avec des liens vers des vidéos qui valent le détour. C'est une sélection déjà curatée, mais éparpillée dans des milliers de fils de discussion.

Le prompt, d'après l'auteur du post, ressemblait à ceci : lis toute l'archive des commentaires de Hacker News, sélectionne les recommandations de vidéos YouTube, construis-en un site et prends pour base l'interface de YouTube lui-même. Le travail a pris environ deux heures, et le projet est déjà en ligne et accessible. Les vidéos de la page d'accueil diffèrent réellement de ce que propose d'ordinaire un fil algorithmique.

Détail important : Karpathy n'a rien fait d'exotique. L'auteur du post écrit sans détour que Claude Code viendrait à bout d'une telle tâche pour n'importe lequel d'entre nous. L'expertise n'est pas nécessaire dans le code, mais dans l'idée : comprendre quelle source de signal vaut mieux que les clics.

Où l'argent est réellement dépensé

Le coût est lui aussi révélateur. Tout a tenu dans un abonnement classique, mais aux tarifs de l'API, la note aurait atteint environ 200 dollars. Presque toute cette somme est partie dans l'annotation de l'archive de Hacker News : le modèle devait parcourir un énorme volume de commentaires et déterminer où se trouvait une recommandation de vidéo et où il s'agissait d'une simple mention de lien. La programmation elle-même a coûté trois fois rien.

Pour les product managers et les développeurs, la conclusion est simple : le coût d'un tel projet ne dépend pas de l'écriture de l'interface, mais du traitement des données. Un clone d'interface se génère en quelques minutes. Ce qui est long et cher, c'est de lire et de classer un grand corpus de textes.

Que faire de tout cela

Premièrement : si vous avez besoin d'un outil adapté à vos goûts, réfléchissez à la source de données qui remplacerait l'algorithme d'autrui. Cela peut être une archive de commentaires, vos favoris, des newsletters, le chat de votre équipe. Ensuite, tout se résume à un prompt de quelques actions : lire, sélectionner, construire.

Deuxièmement : calculez le budget en fonction de l'annotation, pas du code. Avant de lancer le traitement sur toute l'archive, il vaut la peine de passer un échantillon d'essai et d'estimer le nombre de tokens consommés par unité de données. Ainsi, vous ne serez pas surpris par la facture si vous travaillez via l'API et non par abonnement.

Troisièmement : gardez votre scepticisme. HackerTube reflète les goûts d'un seul public, celui des lecteurs de Hacker News. Pour eux, c'est dans le mille ; pour les autres, le fil peut sembler ennuyeux ou étranger. L'auteur du post, d'ailleurs, n'a rien regardé, et c'est logique : le site ne connaît pas ses goûts, car il n'a pas été construit pour eux. La vraie personnalisation commence là où c'est vous qui choisissez la source du signal.

Et une dernière limite : il s'agit d'une expérience personnelle, pas d'un produit à l'audience prouvée. On ne dispose d'aucune donnée sur la façon dont les gens utiliseront HackerTube. Mais en tant que démonstration, cela fonctionne : quand créer sa propre plateforme vidéo coûte une soirée et quelques centaines de dollars en tokens, l'habitude de se contenter du fil d'autrui devient un choix, et non une nécessité.