La Russie échappe à l'« apocalypse SaaS » américaine, mais les budgets filent vers les géants de l'IA

Alors que les investisseurs américains effacent de la capitalisation de Salesforce, le marché informatique russe semble serein. L'auteur d'une analyse publiée sur Habr estime que cette sérénité est trompeuse : il n'y aura pas d'« apocalypse SaaS », mais quelque chose de moins visible et de plus désagréable. Voici l'essentiel de son argumentation. Tous les chiffres proviennent de ses données.

Pourquoi le scénario américain nous épargne

Aux États-Unis, le SaaS gagne de l'argent sur le nombre d'utilisateurs. Un agent IA remplace plusieurs employés du client, le nombre de licences diminue et le chiffre d'affaires de l'éditeur baisse directement.

En Russie, une large part du marché fonctionne autrement : l'argent va à l'implémentation, à la personnalisation et à la maintenance, et non aux « sièges ». L'IA frappe donc d'abord le coût de revient, puis, avec un décalage, la marge de l'intégrateur. L'exemple est simple. Auparavant, une équipe vendait 1 000 heures de travail ; aujourd'hui, un agent accomplit la même tâche en 300. Soit le prix du contrat baisse, soit la marge, soit les deux. Le client remarque vite que le travail coûte moins cher et se met à négocier.

Le contexte n'est pas rose pour autant. En 2026, le marché atteindra environ 3,85 billions de roubles, mais avec seulement 4 % de croissance. La croissance du SaaS est tombée de 60 % en 2024 à 24 % en 2025, et la prévision pour 2026–2027 est de 15–20 %. Les moteurs de croissance sont épuisés : les systèmes critiques ont déjà été remplacés, les autres entreprises s'accommodent de leurs vieux logiciels.

L'on-premise revient, et les centres de données sont devenus des cibles

Selon les données citées, environ 65 % des entreprises préfèrent le déploiement local et seulement 12 % choisissent le cloud. Parmi les organisations de plus de 10 000 salariés, 83 % sont favorables à leurs propres capacités. Le marché ne « migre » pas vers le cloud : il se scinde en deux segments aux économies différentes.

En octobre, des drones ont attaqué trois centres de données de Yandex en quatre jours. Yandex a restauré 97,16 % des données clients dans Yandex Cloud ; les 2,84 % restants sont perdus définitivement : les clients n'avaient pas de sauvegardes sur la plateforme. À cela s'ajoute une charge plus ordinaire : Selectel a repoussé 88 618 attaques DDoS en six mois, soit 45 % de plus qu'un an plus tôt.

La conclusion pratique n'est pas « quittons le cloud », mais « répartissons le risque ». Il convient de conserver les systèmes critiques et les sauvegardes dans des périmètres différents et dans des régions différentes. Les entreprises cherchent déjà des sites de secours au Kazakhstan et en Biélorussie, car les capacités cloud disponibles dans le pays sont occupées à environ 90 %. Le ministère du Numérique, pour sa part, a approuvé des recommandations de protection des centres de données contre les drones, avec trois catégories de criticité.

L'argent part vers les plateformes d'IA

La thèse la plus importante de l'analyse : le SaaS traditionnel ne meurt pas, son budget se déplace vers les outils d'IA. Aux États-Unis, les dépenses logicielles des entreprises ont augmenté de 58 %, mais il s'agit d'une redistribution, pas d'une expansion du marché. Selon Ramp, en mai 2026, Anthropic a pour la première fois dépassé OpenAI en part des dépenses d'IA des entreprises (34,4 % contre 32,3 %).

La Russie participe à ce mouvement de façon grise. Officiellement, Claude et ChatGPT sont indisponibles, et en octobre, Claude a bloqué environ 600 000 comptes russes. Le chiffre d'affaires des intermédiaires gris utilisant des proxys chinois a atteint 100 à 150 millions de roubles par mois en août. Leurs prix sont jusqu'à 70 % inférieurs aux tarifs officiels, mais les risques suivent : fuite de données, blocage soudain et substitution du modèle par un modèle moins cher, par exemple Qwen ou MiniMax.

L'alternative : GigaChat et YandexGPT. D'après les estimations, ils accusent un retard de deux à trois ans sur les modèles phares, mais offrent un paiement en roubles, un contrat avec un résident et la conformité à la loi 152-FZ. Ce n'est pas un remplacement en qualité, c'est l'échange d'une dépendance contre du contrôle.

Que faire

• Vendeurs de projets : recalculez votre économie à l'ère de l'IA. Vendre des heures devient de plus en plus difficile, vendre un résultat est plus simple.
• Équipes produit : les fonctionnalités se copient en quelques semaines ; la défense repose donc sur les données, les intégrations et l'environnement dans lequel travaillent les agents. C'est ainsi que Bitrix24 construit sa position.
• Projets open source : le « simple code ouvert » cesse d'être un modèle économique. Le marché se déplace vers des licences hybrides de type Source Available.
• Tous ceux qui ont intégré l'IA dans leurs processus : décidez à l'avance de ce qui se passera si l'API disparaît pendant quelques heures ou définitivement. L'auteur qualifie l'IA de nouveau point de défaillance unique et demande d'inscrire le failover dans la politique d'usage de l'IA.

Il y a aussi des limites. Une partie des conclusions relève de l'interprétation de l'auteur, et la section sur le failover s'interrompt abruptement dans le texte source. Mais la logique de fond est vérifiable : regardez la structure de votre chiffre d'affaires, la géographie de vos sauvegardes et l'origine de votre accès à l'IA.