Un journaliste de The Verge bricole un clone du Meta Muse Charm à 50 $ avec Claude Code

Meta s'apprête à commercialiser pour les fêtes le Muse Charm, un assistant IA de poche à frimousse, qui ressemble à un tamagotchi. Shon Hollister, journaliste de The Verge, n'a pas voulu attendre et a assemblé un équivalent lui-même : pour 50 $, il a commandé en Chine un pendentif tactile Waveshare ESP32-S3 1.75C à écran de 1,75 pouce, et a confié à Claude Code le soin d'écrire toutes les fonctions manquantes. L'auteur n'a aucune expérience en programmation et prévient d'emblée : il ne peut pas juger la qualité du code obtenu, qui pourrait très bien être mauvais.

Ce que fait le pendentif dès la sortie de la boîte

Le choix de la carte n'est pas fortuit. La Waveshare ESP32-S3 1.75C est un kit de développement push-to-talk que Meta cite elle-même parmi les premières options pour fabriquer un « Muse Gadget ». C'est le nom que l'entreprise donne aux appareils qui, grâce au code ouvert de Meta et à ses jetons, se connectent directement au cloud Muse AI. L'installation a été simple : Hollister a branché la carte au PC, dirigé Claude vers le GitHub de Meta et appairé l'appareil avec l'application Muse du téléphone.

Pour autant, le gadget n'est pas devenu utile. Muse prenait d'abord le son envoyé pour des fichiers audio à transcrire, et non pour des commandes. Après correction, les réponses arrivaient toujours lentement et sans voix.

L'écran n'affichait que quelques mots à la fois, et le texte complet n'était lisible que dans l'application du téléphone. L'unique avatar, Jolly, restait simplement assis à l'écran, et le pendentif ne détectait pas automatiquement les appareils connectés comme l'Amazon Echo ou le Google Home. L'exemple des ingénieurs de Meta Anant Narayanan et Jeremy Payne montre comment diffuser la vidéo de la caméra du téléphone, mais il n'y a pas de bouton de déclencheur à distance, ce qui le rend quasi inutile pour prendre des photos.

Ce que Claude Code a ajouté

Quelques sessions avec Claude ont comblé presque toutes ces lacunes. Pour cela, la carte était rebranchée au PC et la modification voulue était simplement décrite en mots.

• Lecture des réponses : une page d'historique de la conversation est apparue, ouverte par un balayage vers la droite.
• Voix : une voix britannique d'ElevenLabs, issue de l'offre gratuite, a été branchée. L'auteur et sa femme l'ont jugée la moins désagréable des options disponibles, même si elle ne va pas avec des avatars mignons.
• Caméra : un bouton du pendentif prend une photo sur le téléphone, avec un aperçu en direct de bonne qualité via la pièce. La caméra frontale n'affiche plus l'image à l'envers. Pour photographier sans Wi-Fi à la maison, un aperçu de faible qualité par Bluetooth a été ajouté.
• Tamagotchi : un ensemble d'avatars inspiré de ceux présentés à Meta Connect et un mini-jeu où l'animal a besoin de nourriture, de jeux, de sommeil et de bains. Pour donner de la profondeur, Claude a ajouté quatre niveaux de faim, d'ennui et de saleté : les friandises salissent l'animal, et trop de jeux le fatiguent.
• Bug audio : Hollister relâchait parfois le bouton trop tôt, et Muse recevait un fragment presque vide. La correction a pris quelques minutes : seuls les sons de plus d'une seconde sont envoyés au serveur.
• Pour la vidéo : un cadran de montre de poche à trois aiguilles (15 minutes de travail) et un lecteur vidéo avec des clips où Zuckerberg présente le Muse Charm. Claude a trouvé, téléchargé et découpé les clips lui-même.

Le seul retard notable qui subsiste vient des serveurs de Meta : tantôt ils répondent vite, tantôt ils ralentissent nettement.

Ce que cela dit du vrai Muse Charm

L'auteur hésite à donner à Meta et à l'agent Muse l'accès à sa messagerie personnelle et à son réseau domestique principal, surtout après le récent épisode où un agent IA a divulgué par erreur l'adresse personnelle d'un blogueur tech qui testait l'appareil. Par sécurité, le pendentif maison est donc isolé dès le premier jour sur un réseau Wi-Fi invité distinct.

La principale conclusion de Hollister est pratique. Après avoir manqué de laisser tomber à plusieurs reprises le lourd pendentif argenté, il en est venu à penser que Muse n'est pas, à lui seul, une raison d'acheter un appareil dédié : ses capacités ne dépassent pas celles du téléphone dans la poche et, sans le code ajouté, elles sont même inférieures. L'intérêt d'un matériel dédié est de faire ce que le téléphone ne sait pas faire, par exemple programmer tout le gadget à sa façon.

Reste une question ouverte : le Muse Charm de série sera-t-il aussi librement programmable ? Si ce n'est pas le cas, ceux qui sont prêts à fouiller dans le code feraient mieux de prendre le kit de développement à 50 $. La réponse viendra à la mise en vente de l'appareil.