La Californie exige de la start-up Rek qu'elle cesse les combats entre humains et robots

La commission athlétique de Californie (California State Athletic Commission) a adressé à la start-up Rek une lettre lui demandant de cesser ses activités (cease-and-desist). Le combat entre un humain et un robot humanoïde s'est tenu le 18 septembre, et le New York Times a rapporté la réaction du régulateur le 8 octobre, soit environ trois semaines plus tard. C'est l'un des premiers cas où un organisme public rappelle publiquement à l'ordre l'organisateur d'un spectacle qui oppose, dans une cage, un humain à une machine humanoïde.

Ce qui s'est passé dans la cage

Frankie LaPenna est monté face au robot. La machine appartient à Rek et elle était pilotée par un humain via ce que le NYT décrit comme un « système de réalité virtuelle à distance ». Le robot ne prenait aucune décision lui-même : l'opérateur, casque sur la tête, se battait en réalité avec les bras de la machine.

Sur son site, Rek se présente comme une « ligue de robots humanoïdes combattants ». À en juger par son apparence, le châssis provient du chinois EngineAI, surmonté d'une tête dans l'esprit de « Terminator ». Pour le spectacle, c'est cohérent ; pour le régulateur, c'est une raison de plus de se demander ce qui s'est réellement passé sur le ring. L'enregistrement complet du combat a été publié sur YouTube sous le titre « First Human VS. Robot Fight in History ».

Ce que l'on sait des faits

• Date du combat : 18 septembre 2026.
• Participants : Frankie LaPenna contre un robot humanoïde de Rek.
• Pilotage : à distance, l'opérateur travaillait via un système de VR.
• Plateforme : d'après les signes extérieurs, un robot EngineAI avec une tête personnalisée.
• Réaction du régulateur : lettre de cease-and-desist de la California State Athletic Commission.
• Source de l'information : le New York Times, repris par The Verge le 8 octobre.

Le texte de The Verge s'interrompt, dans sa partie accessible, sur un commentaire du PDG de Rek ; les griefs formulés par la commission et la réponse de l'entreprise ne sont donc pas détaillés ici.

Pourquoi la commission est intervenue

Aux États-Unis, les commissions athlétiques délivrent les licences pour les sports de combat professionnels : admission des combattants, contrôles médicaux, règles d'organisation des combats. Si un organisateur vend ou diffuse un affrontement comme un événement sportif, il entre dans leur champ de compétence. Il s'agit de notre interprétation : les fondements officiels ne sont pas indiqués dans l'extrait accessible.

La principale question, à laquelle le régulateur n'a pas de réponse toute faite, concerne la sécurité de l'humain. En boxe comme en MMA, les règles reposent sur des combattants comparables, des catégories de poids et des protocoles de protection. Un humanoïde pesant plusieurs dizaines de kilogrammes, à la carrosserie métallique, frappe selon une tout autre mécanique. De plus, un opérateur en VR ne ressent pas la douleur et ne se fatigue pas comme un humain. Reste aussi la question de la responsabilité : si le combattant se blesse, qui répond de l'accident : le propriétaire du robot, l'opérateur ou le fabricant de la plateforme ?

Que doivent faire les entreprises et les investisseurs

Pour les start-up de robotique, l'affaire illustre une réalité simple : les démos spectaculaires impliquant des humains passent vite du champ de la technologie à celui de la réglementation du sport et de la sécurité. Si vous prévoyez des shows publics avec contact physique, il convient avant l'annonce de :

• déterminer si le régulateur local considère l'événement comme du sport professionnel ;
• demander au préalable la position écrite de la commission ou de juristes ;
• souscrire une assurance et faire signer aux participants des décharges de responsabilité ;
• indiquer clairement si le robot est autonome ou piloté par un opérateur, afin de ne pas induire le public en erreur.

Les investisseurs gagneront à observer comment Rek répondra à la lettre : déplacera-t-elle les combats vers une autre juridiction, revoit-elle le format ou contestera-t-elle l'exigence ? Pour l'instant, il s'agit d'un précédent isolé, mais ce sont précisément ces précédents qui fixent le cadre de toute l'industrie des robots de divertissement.