La Californie débloque 28 M$ pour la recharge rapide : jusqu'à 100 000 $ par port

La Californie ouvre un nouveau tour de financement de 28 M$ pour les bornes de recharge rapide DC publiques. L'aide maximale s'élève à 100 000 $ par port et peut couvrir jusqu'à 100 % des coûts éligibles. Seuls les ports de plus de 275 kW toucheront le taux le plus élevé. Pourtant, les données des fabricants de matériel de recharge disent autre chose : c'est le nombre de connecteurs, et non la puissance de crête, qui fait grimper le taux d'utilisation d'une station.

La somme reste modeste à l'échelle du marché. Si l'on consacrait tout le budget aux ports de la catégorie supérieure, le programme financerait au plus 280 ports : 28 M$ divisés par 100 000 $. En pratique, il y en aura moins, car une partie des dossiers obtiendra des taux réduits.

Comment fonctionne le programme

La mécanique est simple : l'argent est rattaché au port, pas au site. Le taux augmente avec la puissance, et le palier supérieur commence à 275 kW. Pour l'opérateur, c'est un signal direct sur le type de matériel autour duquel construire son dossier.

Les principaux paramètres du tour :

• budget total : 28 M$ ;
• maximum par port DC public : 100 000 $ ;
• couverture : jusqu'à 100 % des coûts éligibles ;
• condition du taux maximal : puissance du port supérieure à 275 kW ;
• objet du soutien : bornes de recharge rapide publiques en courant continu.

Une couverture de 100 % est rare. D'ordinaire, le régulateur exige un cofinancement de l'opérateur pour qu'il partage le risque. Ici, le plafond permet à un projet de ne pas dépenser un centime de ses fonds propres, mais seulement si les dépenses sont jugées éligibles. Ce que cette notion recouvre est défini par les règles du tour, et la brève annonce ne permet pas de le savoir.

Où la logique cloche

Le principal reproche fait à la conception du programme : l'argent va là où la puissance est la plus élevée, alors que la demande dépend d'autre chose. Selon les données des fabricants de bornes citées par TNW, le nombre de connecteurs sur un site augmente l'utilisation nettement plus que la hausse des kW sur chacun d'eux. L'explication est limpide. Un conducteur qui arrive dans une station à deux ports, dont l'un est occupé et l'autre en panne, ne verra pas l'intérêt des 350 kW. Il lui faut un connecteur libre.

La haute puissance a aussi ses limites. La plupart des véhicules électriques n'acceptent pas 275 kW ou plus sur toute la plage de charge. La courbe de charge s'effondre, et la voiture peut recevoir nettement moins que son maximum annoncé. Une partie de ce matériel coûteux tournera donc à mi-régime. Par ailleurs, le raccordement au réseau à de telles puissances exige des transformateurs onéreux et des autorisations de la part du fournisseur d'énergie. Ces dépenses dépassent souvent le prix de la borne elle-même.

Cela crée un biais. Un opérateur au budget limité peut choisir moins de ports, mais plus puissants, puisque chacun rapporte davantage. Pour le réseau dans son ensemble, ce n'est pas le meilleur résultat : moins de connecteurs, c'est plus de files d'attente.

Conséquences pratiques

Pour les opérateurs, le calcul du dossier doit partir d'un modèle d'utilisation, et non de la grille de la subvention. Si un site obtient deux fois plus de ports de 150 kW, il servira très probablement plus de véhicules qu'un site doté de moins de ports de plus de 275 kW. Mais le second touchera davantage d'argent par port. Il faut chiffrer les deux scénarios en tenant compte du coût du raccordement et du profil réel du parc automobile local.

Pour les fabricants de matériel, le tour crée une demande de bornes de plus de 275 kW, et précisément en Californie. C'est avantageux pour ceux dont les gammes correspondantes sont déjà certifiées.

Pour les municipalités et les propriétaires de sites, la conclusion est la suivante : mieux vaut négocier les baux en vue d'un réseau de plusieurs ports que pour un seul connecteur de forte puissance. Si les règles du tour ne changent pas, l'écart entre la logique de la subvention et celle de la demande persistera. Les dossiers gagnants seront alors ceux qui combinent bien les deux critères : beaucoup de ports, et une puissance supérieure au seuil là où les véhicules peuvent réellement l'absorber.