Revue Habr : 6 services offrent un accès gratuit à GPT-6 et Claude, avec des crédits de $10–25

Six services, des millions de tokens gratuits par jour et des crédits API de départ de $10–25. C'est la promesse d'une nouvelle revue publiée sur Habr. L'auteur affirme avoir testé des plateformes donnant accès à GPT-6, Claude et d'autres modèles : il a regardé quels modèles sont réellement disponibles, à quelle vitesse ils répondent et où l'on atteint les limites. L'annonce ne contient ni les noms des services ni le tableau de mesures. Ce qui suit se limite donc à ce qui est annoncé, et à la manière de vérifier soi-même ce type de promesses.

Ce que la revue annonce

D'après l'annonce, les services se répartissent en trois types : quota quotidien de tokens, crédits API ponctuels et accès temporaire. Ce sont trois économies différentes, et on ne peut pas les comparer directement.

• Nombre de plateformes : 6
• Quota quotidien : « des millions de tokens » sur une partie des services
• Crédits API de départ : $10–25
• Accès temporaire : la durée n'est pas précisée dans l'annonce
• Ce qu'a vérifié l'auteur : la disponibilité des modèles, la vitesse de réponse, les restrictions
• Modèles cités : GPT-6, Claude et « d'autres »

La partie accessible du texte ne contient pas les mesures elles-mêmes. La vitesse de réponse, les limites précises et le classement final ne figurent que dans la version complète sur Habr.

Comment lire ces chiffres

« Des millions de tokens par jour » ne veut rien dire tant que l'on ignore sur quel modèle ils sont accordés. Un modèle léger absorbera un gros volume de tâches avec un million de tokens. Un modèle phare avec le même quota peut limiter le nombre de requêtes par minute, la longueur du contexte ou l'accès au mode de raisonnement avancé. Autre nuance : les tokens d'entrée et de sortie sont souvent comptés séparément, et les tokens de sortie coûtent généralement plus cher.

Les crédits de $10–25 dépendent eux aussi du prix du modèle. Sur un modèle coûteux, ils suffisent pour un volume de travail modeste ; sur un modèle bon marché, ils couvrent des milliers de requêtes. De plus, les crédits promotionnels expirent généralement au bout d'un certain délai.

La question de l'authenticité du modèle se pose à part. Qu'un service affiche « GPT-6 » ou « Claude » ne prouve pas que la requête part bien vers ce modèle. Certains agrégateurs sont des intermédiaires honnêtes, d'autres remplacent le modèle par un autre, moins cher. Ce qu'un modèle dit de lui-même dans un chat n'est pas fiable. Il vaut mieux comparer le champ du nom du modèle dans la réponse de l'API, ainsi que les résultats sur un même jeu de tâches de contrôle avec ceux de l'endpoint officiel.

Le prix de la gratuité

Un accès gratuit se paie presque toujours autrement. Sur ces plateformes, les prompts peuvent être conservés et utilisés pour l'entraînement ou l'analyse. Les limites changent sans préavis, et les bonus d'inscription disparaissent une fois que le service a réuni assez d'utilisateurs. Confier des clés et des comptes à des intermédiaires peu connus constitue un risque de sécurité à part entière.

Que faire en pratique

Commencez par ouvrir l'article original et vérifier la date des mesures : dans ce créneau, les conditions deviennent obsolètes en quelques semaines. Ensuite, testez sur chaque service votre propre tâche de travail, et non un prompt de démonstration, et chronométrez le temps de réponse. Si la plateforme propose une API, créez une clé dédiée, fixez un plafond de dépenses et n'envoyez pas dans vos requêtes de code de travail, de données personnelles ni de documents d'entreprise. Pour des prototypes et des expériences, les quotas gratuits conviennent. Pour la production, il faut un contrat aux conditions claires sur les données et la disponibilité.