Curator a fait tomber les sites web de ses clients à cause d'une erreur humaine : bénéfice net −49 %

L'intégrateur russe de cybersécurité Curator (personne morale « Эйч-Эль-Эль ») a connu une panne qui a touché les sites web de ses clients. L'entreprise évoque une erreur humaine. Ses comptes 2025 affichent un chiffre d'affaires en hausse de 17 % à 2,22 Md de roubles, mais un bénéfice net en baisse de 49 % à 298,7 M de roubles.

Pour une entreprise qui vend de la fiabilité à ses clients, un tel incident fait plus mal qu'une panne informatique ordinaire. Le critère de qualité est simple : la protection ne doit pas devenir elle-même une cause d'indisponibilité.

Ce que l'on sait de l'incident

Le fragment disponible de l'article de TAdviser apporte peu d'éléments : la panne a touché les sites web des clients de Curator, et son origine est attribuée à une erreur humaine. Les données disponibles ne précisent ni le nombre de clients concernés, ni la durée de l'indisponibilité, ni l'opération qui a mal tourné, ni l'existence éventuelle de compensations. Nous ne formulerons pas d'hypothèses sur la mécanique technique. Tant que l'entreprise n'a pas publié d'analyse, toute version relève de la spéculation.

La formulation elle-même est pourtant révélatrice. « Erreur humaine » signifie généralement que le processus ne prévoyait aucune protection contre une action erronée : pas de relecture par une seconde personne, pas de déploiement progressif, pas de retour arrière rapide.

Finances : le chiffre d'affaires progresse, le bénéfice s'effondre

D'après les comptes dont TAdviser a eu connaissance le 29 mai 2026, voici le tableau pour 2025 :

• chiffre d'affaires : 2,22 Md de roubles contre 1,89 Md de roubles en 2024 (+17 %, soit environ +330 M de roubles) ;
• bénéfice net : 298,7 M de roubles contre 583,6 M de roubles (−49 %, soit environ −285 M de roubles) ;
• résultat des ventes : 270,3 M de roubles contre 580,4 M de roubles (−53 %, soit environ −310 M de roubles) ;
• marge brute : baisse de 33 % ;
• marge nette estimée : environ 13,5 % contre environ 30,9 % un an plus tôt.

Quand le chiffre d'affaires augmente de 17 % et que la marge brute chute d'un tiers, c'est que le coût de revient a progressé nettement plus vite que les ventes. Les données disponibles ne permettent pas de savoir ce qu'il recouvre : achat de licences et de matériel destinés à la revente, rémunération des ingénieurs, sous-traitance. Le résultat des ventes recule plus fortement que la marge brute : les charges commerciales et administratives n'ont donc pas diminué non plus.

Rien ne permet de relier les résultats financiers de 2025 à la panne d'octobre. Il s'agit de périodes différentes, et l'article ne montre aucun lien de cause à effet entre les deux. Mais ensemble, ces deux faits dessinent le portrait d'une entreprise dont l'activité croît vite, tandis que sa marge s'érode.

Ce que les clients de services de cybersécurité doivent vérifier

Tout prestataire disposant d'un accès à votre périmètre, à votre DNS, à votre WAF ou à vos répartiteurs de charge constitue un point de défaillance potentiel. Voici le minimum pratique :

• Exigez dans le contrat et le SLA des clauses sur les modifications : qui valide les interventions sur votre infrastructure, et comment ; existe-t-il des fenêtres de maintenance ?
• Demandez si le prestataire applique un déploiement progressif et un retour arrière obligatoire pour les changements qui touchent des services de production.
• Préparez à l'avance une voie de contournement : la possibilité de sortir rapidement votre site d'un service de protection externe ou de basculer le DNS sans le concours du prestataire.
• Fixez par écrit la responsabilité et les compensations en cas d'indisponibilité imputable au prestataire, et pas seulement en cas d'indisponibilité du service lui-même.
• Exigez un post-mortem après tout incident : cause, chronologie, mesures pour éviter qu'il se reproduise.

La principale question posée à Curator n'est plus de savoir s'il y a eu une erreur, mais ce que l'entreprise changera dans ses processus pour qu'une seule erreur ne puisse plus paralyser plusieurs clients à la fois. Une analyse publique aurait le plus d'impact sur la confiance du marché.