Sunak : en 2027, les géants de la tech émettront plus de dette à long terme que les États-Unis

L'ancien Premier ministre britannique Rishi Sunak affirme qu'en 2027, les entreprises technologiques deviendront de plus gros émetteurs nets de dette à long terme que le gouvernement américain. À titre de comparaison, le déficit fédéral américain de l'exercice 2025 s'est établi à environ 1,8 billion de dollars, et le Trésor reste le premier emprunteur de la planète. Si la prévision se réalise, le secteur privé lui prendrait pour la première fois ce rôle sur le segment des obligations longues. Sunak met cette évolution sur le compte de la demande de capitaux que génèrent les investissements dans l'IA.

Ce que Sunak a réellement dit

La déclaration est brève et les détails rares. La source du calcul n'est pas citée, pas plus que la liste des entreprises que Sunak range parmi les « technologiques ». On ignore si le calcul inclut les obligations, les prêts bancaires, le crédit privé et les montages structurés passant par des entités juridiques distinctes. Ce chiffre doit donc se lire comme une estimation d'expert, et non comme une statistique officielle.

Les propos de Sunak ont toutefois un poids certain. Depuis octobre 2025, il est conseiller chez Microsoft et Anthropic : il observe donc le secteur de l'intérieur. Mais c'est le point de vue d'une personne proche de l'industrie, et il ne coïncide pas forcément avec une évaluation indépendante du marché.

Pourquoi la comparaison avec les

États-Unis n'est pas aussi absurde qu'elle en a l'air

Le Trésor américain emprunte beaucoup, mais une part notable de cette dette est constituée de bons à court terme. Sunak parle précisément des titres à long terme, ce qui restreint la base de comparaison. Il s'agit en outre d'émissions nettes, c'est-à-dire des émissions déduction faite des remboursements. Les grandes entreprises bien notées aiment allonger leurs échéances, et leurs anciennes émissions arrivent à terme selon un calendrier fixé.

Les signes d'un changement de modèle de financement sont déjà visibles :

• Oracle a placé en septembre 2025 environ 18 milliards de dollars d'obligations pour étendre son infrastructure cloud.
• Meta a levé en octobre 2025 environ 30 milliards de dollars par emprunt obligataire, l'une des plus grosses émissions d'entreprise de l'histoire.
• Pour le campus Hyperion, Meta a recouru à une coentreprise avec Blue Owl et à un financement hors bilan de l'ordre de 27 milliards de dollars.
• Alphabet et Amazon se sont eux aussi tournés plus activement vers le marché de la dette, alors qu'ils vivaient historiquement de leur flux de trésorerie opérationnel.
• Les dépenses d'investissement cumulées des plus grands acteurs du cloud étaient estimées en 2025 à plusieurs centaines de milliards de dollars par an, et les analystes s'attendaient à ce qu'elles augmentent.

Auparavant, les géants de la tech n'avaient presque pas besoin de capitaux extérieurs : le flux de trésorerie disponible couvrait les rachats d'actions, les dividendes et les acquisitions. Désormais, leurs fonds propres peuvent ne plus suffire pour financer centres de données, puces, réseaux et raccordements électriques. Il faut construire plus vite que les bénéfices ne s'accumulent.

Les risques pour le marché et pour les entreprises elles-mêmes

Le financement de l'IA par la dette a un point faible : les délais de retour sur investissement. Les obligations sont émises pour 10 à 40 ans, alors que les accélérateurs deviennent obsolètes en quelques années. Si la demande de calcul croît plus lentement que prévu, la dette restera, mais le taux d'utilisation des capacités baissera.

Se pose aussi la question de l'effet d'éviction. Lorsque le secteur tech dispute à l'État les mêmes acheteurs d'obligations, le coût de l'emprunt peut s'en ressentir pour tous. L'ampleur de l'effet dépend des taux, de l'inflation et de l'appétit des fonds de pension et des assureurs ; la seule phrase de Sunak ne permet pas de l'évaluer.

Ce qu'il faut surveiller

Pour les investisseurs, le plus utile est de regarder non pas les titres de presse, mais la structure des opérations. Il faut suivre la part croissante ou non du financement hors bilan et des coentreprises, l'évolution des spreads des émissions tech par rapport au marché, et le volume de dette adossé à des capacités sans contrats long terme signés avec des clients.

Pour les directeurs techniques et les start-up, la conclusion est plus terre à terre. Tôt ou tard, le coût élevé du capital chez les fournisseurs cloud se répercutera sur le prix du calcul et sur les conditions de réservation de capacités. Ceux qui construisent un produit sur les GPU d'autrui ont intérêt à prévoir dans leur plan un scénario de hausse des prix et à fixer les conditions contractuelles à l'avance. La prévision de Sunak pourra être vérifiée à l'aune des résultats financiers et des émissions de 2026–2027.