ChatGPT, Perplexity et Gemini façonnent la première impression que l'on a de vous : comment influer sur leur réponse

La page de résultats d'un moteur de recherche donnait au moins l'illusion du contrôle : un mauvais résultat pouvait être repoussé en seconde page. Avec les réponses des assistants IA, ce n'est plus possible. Lorsqu'une personne interroge ChatGPT, Perplexity ou Google Gemini sur vous ou sur votre entreprise, elle voit un seul paragraphe cohérent, qu'on ne peut ni faire défiler ni écarter. Dans un article du 13 octobre 2026, TNW qualifie cette réponse de nouvelle première impression. Et ajoute l'essentiel : il est possible d'influer sur elle.

Précision sur la source : dans l'extrait dont nous disposons, TNW ne présente que la thèse et l'introduction, sans études ni chiffres. Nous exposons donc la logique du problème et les mesures pratiques qui en découlent. Nous ne reproduisons aucune des métriques du média.

D'où vient ce paragraphe

La thèse de départ de TNW : les assistants n'inventent pas une réputation de toutes pièces, ils l'assemblent à partir de ce qui est déjà publié. Pour ChatGPT avec recherche web, Perplexity et Gemini, cela signifie travailler avec des sources ouvertes. Perplexity affiche explicitement les liens à côté de sa réponse, Gemini s'appuie sur l'infrastructure de Google, et ChatGPT mêle des résultats de recherche aux connaissances acquises à l'entraînement. Chaque système a son propre jeu de sources, mais le principe est le même : le texte final reflète ce qui est le plus facile à trouver à votre sujet et ce qui paraît le plus convaincant.

La conclusion est désagréable. Si votre empreinte numérique est pauvre, la réponse sera maigre. Si elle est contradictoire, l'assistant lissera la contradiction en une seule formulation, qui ne joue pas forcément en votre faveur.

Où la réponse se déforme le plus souvent

Les causes typiques découlent de la mécanique même de la construction de la réponse :

• un profil ou une biographie obsolètes, qui n'ont pas été mis à jour depuis longtemps ;
• un unique article négatif très visible, qui domine tous les autres ;
• des homonymes et des entreprises aux noms proches, dont les données se mélangent aux vôtres ;
• des écarts entre le site, les réseaux sociaux et les annuaires sur les dates, les fonctions ou les chiffres ;
• l'absence d'une source faisant autorité qui vous appartienne : un site avec une page « À propos » claire.

Tous ces points sont corrigeables, mais pas rapidement. L'assistant n'a pas de bouton « supprimer » : c'est aux sources qu'il faut s'attaquer.

Par où commencer

La première étape est l'audit. Posez les mêmes questions à ChatGPT, Perplexity et Gemini : qui est cette personne, quelle est l'activité de l'entreprise, pour quoi est-elle connue, quels reproches lui adresse-t-on, en quoi se distingue-t-elle de ses concurrents. Enregistrez les réponses avec leur date. Ensuite, à partir des liens affichés par Perplexity et des pages qui remontent dans une recherche classique, dressez la carte des sources qui forgent cette image.

Le travail se poursuit ensuite selon trois axes :

1. Corriger les faits à la source. Mettez à jour le site, les profils dans les annuaires sectoriels, les pages sur les réseaux professionnels. Les formulations, les noms et les dates doivent être identiques partout. 2. Créer ce qui manque. Une page claire sur l'entreprise ou la personne, un dossier de presse, des contenus signés, des interviews sur des supports faisant autorité. L'assistant a besoin d'un point d'appui. 3. Balisage des données pour les machines. Le balisage structuré sur le site aide les systèmes à comprendre sans ambiguïté qui est qui, et à vous distinguer de vos homonymes.

Un mot sur ce qu'il ne faut pas faire. Dissimuler sur une page des instructions destinées aux modèles ou gonfler artificiellement le nombre de mentions est risqué : les plateformes combattent ces pratiques, et le dommage réputationnel en cas de révélation dépasse le bénéfice éventuel.

Enfin, il faut un suivi. Les réponses des assistants évoluent avec la mise à jour des modèles et des index de recherche. Il convient donc de répéter la vérification régulièrement, au moins une fois par mois, et de consigner l'évolution. Pour les services de presse et les équipes marketing, c'est une nouvelle routine, comparable au suivi des positions dans les moteurs de recherche. Seulement, le résultat ne se mesure plus au rang dans une liste, mais à ce qui est dit précisément dans un unique paragraphe.